Приговор № 1-75/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

(следственный №)

УИД 65RS0№-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 27 сентября 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем Молчановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/51,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

24.09.2019 года приговором Анивского районного суда Сахалинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.10.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

01.06.2022 года на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 20.05.2022 года освобождена от дальнейшего отбытия наказания по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 24.09.2019 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в прикроватной тумбе находится кожаный кошелек темно-синего цвета с денежными средствами, возымела преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зальной комнаты указанной квартиры, убедившись, что ФИО2 в помещении зала отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к прикроватной тумбе, и достав оттуда кожаный кошелек темно-синего цвета, похитила из него денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив согласно имущественного положения потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут пришла к соседке ФИО2 помочь ей покрасить волосы. Они находились в помещении зала, где стали красить волосы ФИО2 Около 16 часов 00 минут ФИО2 пошла в ванную комнату смывать краску, а она осталась в зале одна. В этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства ФИО2 Она знала, где ФИО2 хранит свои денежные средства, так как ранее видела, откуда она их берет. Она открыла прикроватную тумбу, и с нижней полки взяла кожаный кошелек темно-синего цвета. Открыв кошелек, увидела в нем денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 купюры достоинством 5 000 рублей каждая), которые взяла, а кошелек положила обратно на нижнюю полку тумбы. ФИО2 вышла из ванны, они проверили, как прокрасились волосы, после чего подсудимая ушла к себе домой. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды.

Через некоторое время к ней пришла ФИО2 и сказала о своих подозрениях. ФИО1 призналась ФИО2 в данном преступлении, попросила прощения, пообещала вернуть похищенные денежные средства. Подсудимая рассказала о произошедшем ФИО3, попросила его погасить ущерб, у ФИО3 было только 10 000 рублей, которые она отдала ФИО2 путем перевода с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО2 Вину в данном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаиваится. Обязуется после трудоустройства вернуть ФИО2 денежные средства.

В настоящее время денежные средства, которые она похитила у ФИО2, она вернула полностью. (том 1 л.д. 69-72, 81-83)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств в размере 20 000 рублей у ФИО2

Оглашенные показания и явку с повиноой подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около около 15 часов 00 минут к ней домой по адресу: <адрес> пришла соседка ФИО1, чтобы покрасить ей волосы. В 16 часов 00 минут она пошла в ванную комнату смыть краску с волос, ФИО1 осталась в помещении зала. Когда потерпевшая вернулась, ФИО1 находилась в зале, затем ушла. Через некоторое время она собралась в магазин, достала из нижнего ящика прикроватной тумбы кошелек темно-синего цвета, однако денежных средств в кошельке не оказалось. Кроме ФИО1 в квартире никого не было. В кошельке на ДД.ММ.ГГГГ было 20 000 рублей (4 купюры достоинством 5 000 рублей каждая). Она заподозрила в хищении денежных средств ФИО1, так как в ее квартире более никого не было. Она рассказала о своем подозрении ФИО1, та сразу призналась в том, что это она взяла деньги. Ущерб в сумме 20 000 рублей для нее является значительным, так как она проживает только на пенсию в сумме 20 000 рублей. ФИО1 пообещала ей вернуть похищенные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и вернула 10 000 рублей путем перевода с банковской карты своего сожителя, но остальные денежные средства ФИО1 не вернула, только просила прощения.

В настоящее время ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме. (том 1 л.д. 30-32, 33-34)

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 Они с ней периодически употребляют спиртные напитки. В конце марта 2024 года от соседки из <адрес> по имени Людмила, ему стало известно, что его сожительница похитила у нее денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО1 сразу призналась ему и сказала, что действительно украла у соседки деньги. Куда она потратила похищенные денежные средства, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его банковской карты с его согласия осуществила два перевода по 5000 рублей на карту соседки Людмилы в счет возмещения причиненного ущерба.

Виновность подсудимой подтверждается также исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2 осмотрена <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая указала, где находилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и где находились похищенные денежные средства в размере 20 000 рублей. (том 1 л.д. 11-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2 в <адрес> осмотрен мобильный телефон марки «Galaxy A50», в котором имеется переписка потерпевшей с обвиняемой ФИО1 (том 1 л.д. 22-25)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кожаный кошелек темно-синего цвета, принадлежащий ФИО2, который признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей ФИО2 на хранение. (том 1 л.д. 42-45, 46, 47-48)

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Galaxy A50», в котором имеется переписка с обвиняемой ФИО1, в которой последняя обещает вернуть похищенные денежные средства, и который впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей ФИО2 на хранение. (том 1 л.д. 50-54, 55-60, 61, 62-63)

Согласно расписке ФИО2, она получила от ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, претензий не имеет. (том 1 л.д. 35)

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного и судебного следствия, в своей основе последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела и полностью отражают картину произошедших событий, связанных с совершением ФИО1 инкриминируемого ей деяния, поэтому суд признает их достоверными доказательствами по делу. Все показания ими даны об обстоятельствах, которые им каждому запомнились, они не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины и квалификацию содеянного. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимую в совершенном ею преступлении, у суда не имеется, не представила таковых и сторона защиты.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, документы, показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника, и несут в себе информацию о таких деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему это преступление. Показания подсудимой нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля, исследованных судом доказательствах. Эти показания отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Подсудимой разъяснялись процессуальные права, в том числе положения Конституции Российской Федерации о праве граждан не свидетельствовать против себя. Право на защиту подсудимой в ходе судебного и предварительного следствия нарушено не было, поэтому суд считает, что оснований для самооговора у подсудимой не было. В связи с этим, вышеприведенные показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными и кладет их наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено, относимыми, поскольку все они прямо или косвенно имеют отношение к предъявленному подсудимой ФИО1 обвинению и помогают установить обстоятельства дела в целом, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, по делу не установлено.

Оценив с точки зрения полноты и достоверности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд, считая вину подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении доказанной, квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при описанных в приговоре обстоятельствах подсудимая ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Потерпевшая ФИО2 обосновала причинение ущерба в значительном размере. Кроме того, причиненный ущерб превышает 5 000 рублей, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимой, состояние ее здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО1 характеризуется ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства посредственно (том 1 л.д. 128); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю положительно (том 1 л.д. 131); на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (том 1 л.д. 121, 123, 124); судима (том 1 л.д. 98-103).

Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного следствия и суда, ее образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Смягчает наказание подсудимой ФИО1 явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчает наказание ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку по настоящему делу подсудимая совершила умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личности подсудимой ФИО1, которая раскаивается в содеянном, возместила причиненый ущерб потерпевшей, принесла ей извинения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Суд считает, что назначенное подсудимой наказание, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимой ФИО1, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кожаный кошелек темно-синего цвета, мобильный телефон марки «GalaxyА50», хранящиеся у ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению ей же, как законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кожаный кошелек темно-синего цвета, мобильный телефон марки «GalaxyА50», хранящиеся у ФИО2, оставить ей же, как законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или подав соответствующее ходатайство в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова