Решение № 2-223/2026 2-223/2026(2-3216/2025;)~М-2813/2025 2-3216/2025 М-2813/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-223/2026

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование искового заявления указано что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. У ФИО1 по настоящему кредитному договору имеется задолженность в размере 126 015,43 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 73 858,16 руб., процентов в размере 91 469,60 руб. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам. Истец требует взыскать лишь часть задолженности в размере 100 000 руб., требования о взыскании пени, штрафа, комиссии банком не заявлены.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ФинТраст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить положения ст. 199 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив доводы иска, доводы возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD2032100062257, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в кредит в размере 77 691,45 руб., на срок 72 месяца под 45% годовых.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения договора на условиях в нем указанных, факт предоставления ей денежных средств по указанному кредитному договору, не оспаривала.

Как следует из обоснования иска, и не оспаривается ответчиком, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допускала просрочки платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 135 327,76 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 73 858,16 руб., процентов в размере 91 469,60 руб.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, частично - в размере 100 000 руб.

На основании договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Выписки из Приложения *** к договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «УБРиР» уступил, а ООО «ПКО ФинТраст» принял права требования, в том числе, по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО ФинТраст» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был заключен на срок 72 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в суд должно было быть предъявлено истцом в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Братского городского суда, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании заявления ФИО1

При этом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Так, обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских