Решение № 2-1212/2019 2-1212/2019(2-7004/2018;)~М-5602/2018 2-7004/2018 М-5602/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1212/2019

Дело № 2-1212/2019 13 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит суд взыскать убытки в размере 777 226 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 972 рублей.

В обоснование требований иска указал, что 26 февраля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником повреждений на основании материалов дела об административном правонарушении истец указывал – ответчика, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>.

Указывал на то, что в рамках ОСАГО ему произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, однако на основании досудебной оценки размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 1 177 226 рублей.

Истец извещён о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик извещён судом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заблаговременно не сообщил суду об уважительности причин неявки, об отложении слушания дела не просил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оригиналы материалов о дорожно-транспортном происшествии, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ответственность владельца источника повышенной опасности должна быть застрахована.

Частью 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему истцу на праве частной собственности, причинены механические повреждения.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, находящийся под управлением водителя – ФИО1

Автогражданская ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия истца и ответчика застрахована по полису ОСАГО.

Суд, на основании материалов дорожно-транспортного происшествия, представленных сторонами, находит доказанной вину водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ответчик допустил нарушение требований пункта 13.4 ПДД Российской Федерации, данный вывод в полной мере согласуется с представленными оригиналами дела о ДТП, при этом на наличие обстоятельств, исключающих его вину, в ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался.

В нарушение требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, исключающих его вину в произошедшем, а его представитель в ходе рассмотрения дела указал, что вину не оспаривает.

Как указывал истец, не оспаривал ответчик, в рамках полиса ОСАГО истцу выплачено возмещение в размере 400 000 рублей.

Суд находит заключение №В086/18 от 28 августа 2018 года, представленное истцом, подготовленное ИП ФИО2, отвечающим формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Согласно заключению, представленному в материалах дела, следует, что на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 177 226 рублей (л.д.33).

Сторона ответчика в нарушение положений статьи 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение не оспорило, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявило.

При таких обстоятельствах суд принимает данные экспертного заключения, в качестве доказательств размера причинённого автомобилю истца ущерба, которым по выводам оценщика составил 1 177 226 рублей, которые, за вычетом выплаты по ОСАГО, подлежат взысканию с ответчика в полном размере в сумме 777 226 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 972 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО» ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 777 226 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 972 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.