Приговор № 1-46/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/17

(№ 16390691)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 9 марта 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Радович Л.И., представившей удостоверение № от 17.12.2012г., ордер № от ХХ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ХХ в с...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ХХ по приговору Калтанского районного суда ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст.166 ч. 1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В ночь с ХХ на ХХ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему ФИО2, стоящему около магазина «Танго», расположенного по адресу: ...В ..., разбив левое пассажирское стекло, открыл дверь и сел в салон автомобиля, где воспользовавшись оставленными ключами в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение в с. ..., то есть незаконно завладел автомобилем. После чего ФИО1, двигаясь на установленном автомобиле по объездной дороге ..., не справился с управлением и съехал в сугроб, при этом повредив автомобиль, после чего, бросил данный автомобиль в 200 метрах от ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе дознания ФИО1 показал, что по адресу: ... он проживает с мамой ФИО3 и двумя младшими братьями. Официально он нигде не работает. Последние две недели он проживает у своего знакомого С.М.И., так как поругался дома с мамой. 30.11.2016г. в дневное время к С.М.И. приехали его сыновья С.М.И. и К. те привезли с собой спиртное, так как на днях у Кирилла был день рождения. Около 20 часов 30 минут Кирилл и С.М.И. вызвали такси, поскольку хотели ехать в ... по своим делам. Он тоже решил поехать с ними, так как хотел зайти в гости к своему отцу ФИО4, который проживает по адресу: ...21. Он вышел около бара «Пинта» ... и пошел к дому № .... В ... ему сказали, что ФИО4 сдает квартиру и где тот находится, никто не знает. Тогда он пошел по проспекту Мира ..., зашел в какой-то магазин, название его не знает, купил 1,5 литровую бутылку пива и по дороге распил ее. По дороге у него возникла мысль угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы на нем доехать до своего дома. Прав на управления транспортным средством у него нет, в автошколе он не обучался, имеет навыки вождения со службы в вооруженных силах. В районе «Загса» ..., около магазина «Танго» он увидел автомобиль ВАЗ 2107, синего цвета. Он подошел к автомобилю, проверил все четыре двери, они все были закрыты. Тогда он решил разбить стекло, чтобы попасть в автомобиль. Возле киоска «Мороженое» он взял бетонную плитку, которой разбил заднее левое стекло на двери. После чего открыл переднюю дверь, сел в автомобиль и стал отгибать пластиковую коробку, расположенную под рулем, поскольку хотел замкнуть провода зажигания. В это время он увидел, что в замке зажигания находятся ключи. Он завел автомобиль, прогрел его и поехал в сторону магазина «Мария-ра» ..., после чего выехал на автодорогу по ... и поехал в сторону ..., то есть угнал автомобиль. По ходу движения автомобиля по ..., в каком конкретно районе он не помнит, он остановился и решил скрутить государственные номера с обеих сторон автомобиля, чтобы проезжая на угнанном им автомобиле не привлекать внимание сотрудников полиции. Он скрутил два государственных номера с автомобиля и выкинул их в сугроб, в каком конкретно месте, он не знает, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Умысла на хищение данных номеров у него не было. Заехав в ..., он доехал до магазина «Визит», где хотел купить сигарет. Магазин был закрыт, поэтому он сел в автомобиль и хотел поехать домой. Отъезжая от магазина, он заехал в сугроб и забуксовал. Он вышел из автомобиля и остановил проезжающий мимо автомобиль иностранного производства, джип, г/н он не видел. Он попросил незнакомого ему мужчину вытащить автомобиль из сугроба, тот помог ему, вытащил автомобиль и уехал. Он выехал из ... и по объездной дороги поехал в .... Почти на окраине ... он съехал с дороги и забуксовал. Он вышел из автомобиля и пошел к С.М.И. домой. Он сразу лег спать, С.М.И. он ничего не говорил. Похищать автомобиль он не хотел, просто хотел доехать на автомобиле до дома. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он бы не совершил подобного (л.д. 67-70).

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признания вины подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей С.М.И., С.К.М.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ... одна. В ее собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, темно-голубого цвета. Данный автомобиль она приобрела четыре года назад за 60 000 рублей, в августе 2015г. она оформила все документы на себя. Свой автомобиль она всегда оставляет около своего магазина «Танго», расположенного по адресу: ... В .... Сигнализации на автомобиле нет. Ключи от замка зажигания, от замка на дверях и от бензобака разные, ничем между собой не соединены. Ключ от замка зажигания она всегда оставляет в замке зажигания своего автомобиля. Два остальных ключа она всегда носит с собой. ХХ около 19 часов она поставила свой автомобиль около магазина «Танго» и пошла домой. Проживает она рядом с магазином и из ее окна видно все, что происходит около магазина. Около 22 часов 30 минут она выглядывала в окно, все было нормально, автомобиль стоял на месте. После чего она легла спать. ХХ около 08 часов она проснулась, и, выглянув в окно, она не увидела своего автомобиля около магазина. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Через некоторое время ей сообщили, что автомобиль найден в .... Она сразу выехала на место. Ее автомобиль имел повреждения, был поврежден передний бампер, деформирован капот, повреждена правая фара, имело вмятину переднее правое и левое крыло, было снесено боковое наружное зеркало, был поврежден кожух рулевой верхний и нижней колонки, левое спусковое стекло было разбито, был поврежден глушитель дополнительный на автомобиле и верхняя поперечная рамка радиатора. В автомобиле было все раскидано, бумаги, мелкие принадлежности, лопата, по салону везде было разбитое стекло. Государственных номеров с обоих сторон автомобиля не было, они были скручены. В настоящее время номера она восстановила. В настоящее время ей известно, что угон ее автомобиля совершил житель с. Сарбала ФИО5.

Свидетель С.М.И., в судебном заседании показал, что в конце ноября 2016 года к нему пришел ФИО1 и рассказал, что поругался с мамой и просился пожить у него. Он согласился. Примерно неделю-две ФИО5 проживал у него. 30.11.2016г. к нему приехали сыновья Кирилл и С.М.И., они все вместе распивали спиртное. В вечернее время Кирилл, С.М.И. и Сарбала ФИО5 уехали в ..., а он пошел спать. Куда те поехали, он не знает. ХХ утром, около 06 часов он проснулся, дома никого не было. После чего он заснул и проснулся около 12 часов, дома был Сарбала ФИО5, тот спал. Когда тот проснулся, то сразу ушел из дома, ничего ему не рассказывал, где тот был и куда пошел. После этого он того не видел, не общался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Сарбала ФИО5 в ночь с ХХ на ХХ угнал автомобиль.

Свидетель С.К.М., в ходе дознания показал, что ХХ он приехал в гости к своему отцу С.М.И., который проживает по адресу: .... В это время у отца проживал знакомый ФИО5, с которым они хорошо общались, поддерживали дружеские отношения. ХХ в дневное время к С.М.И. приехал он вместе с братом С.М.И., они привезли с собой спиртное, после чего стали распивать все вместе спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут они собрались с братом в ... к своим знакомым. Они вызвали такси. Когда такси подъехало, ФИО5 сказал, что поедет с ними в ... и сел в автомобиль вместе с ними. Они высадили ФИО5 около кафе «Пинта» ..., а сами поехали в гости. На следующий день около 15 часов он приехал домой, дома был только отец, ФИО5 в доме не было. После этого он ФИО5 не видел. В настоящее время ему известно, что ФИО5 угнал автомобиль (л.д.32-33).

Кроме признания вины подсудимым и его показаний данных в ходе дознания, показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совокупности подтверждается письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- данными протокола заявления потерпевшей ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 22.30 часов ХХ до 08.30 часов ХХ, находясь около павильона «Танго» по адресу: ... В ..., неправомерно завладело ее автомобилем ВАЗ 21074, г.н. <***>. (л.д. 4);

- данными протокола осмотра места происшествия, в котором описан участок местности, расположенный в районе павильона «Танго» по адресу: ... В .... Со слов потерпевшей ФИО2, принадлежащий ей автомобиль находился на указанном участке. На момент осмотра автомобиль отсутствует. В ходе осмотра изъят след обуви с характерным рисунком в виде звезд. След обуви изъят (л.д.5-6);

- данными протокола осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный на объездной дороге в 200 метрах от .... На данном участке расположен автомобиль ВАЗ 21074, без государственных номеров. На момент осмотра заднее левое стекло отсутствует. Замок зажигания без повреждений, в замке имеются ключи от автомобиля. Автомобиль изъят ( л.д. 7-12);

- данными протокола осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен кабинет № ОМВД России по ..., расположенный по адресу: .... В ходе осмотра на полу около стола находится зимняя обувь черного цвета с красными вставками на шнурках, на подошве имеется характерный рисунок в виде звезд, принадлежащие ФИО1. Как пояснил ФИО1, именно в данной обуви он находился в ночь с ХХ на ХХ. В ходе осмотра изъят экспериментальный след обуви и обувь ФИО1 (л.д. 13-15);

- данными протокола осмотра предмета, в соответствии с которым объектом осмотра является 1) автомобиль ВАЗ 21074 г.н. Н 827 ЕК, темно-голубого цвета, 2001 г.выпуска. Автомобиль имеет повреждения. Левое переднее стекло в автомобиле отсутствует. Поврежден передний бампер, деформирован капот, повреждено переднее правое и левое крыло, правая фара, боковое наружное зеркало, кожух рулевой верхний и нижней колонки. На автомобиле отсутствуют государственные номера. Со слов присутствовавшей при осмотре ФИО2, именно этот автомобиль ВАЗ 21074 принадлежит ей и был у нее угнан. 2) ботинки черного цвета с красными вставками на шнурках, размером 43. На подошве обуви имеется характерный рисунок в виде звезд. Со слов присутствовавшего при осмотре ФИО1, именно эта обувь принадлежит ему и он находился в ней при совершении угона (л.д. 25-26);

- вещественным доказательством – автомобиль ВАЗ 21074 г.н. Н 827 ЕК, зимние ботинки, признанные и приобщенные постановлением к материалам уголовного дела (л.д. 27);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по ..., в соответствии с которой ФИО6, ХХ г.р., прож. по ..., является владельцем автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, темно-голубого цвета (л.д. 31);

- заключением эксперта за № от ХХ, в соответствии с которым следы папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего ФИО2 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ХХ г.р. (л.д. 42-46);

- заключением эксперта № от 29.12.2016г., в соответствии с которым след обуви на цифровой фотографии №, помещенной на фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия оставлен обувью на правую ногу Сарбала ФИО5 В. (л.д. 55- 57).

Все представленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Таким образом, суд на основании приведенных выше доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая, подсудимый и его защитник и не оспаривают правильность квалификации действий по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в содеянном, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, так как суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства, исключительными.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 29 155,85 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 следует оставить без рассмотрения, в связи с тем, что необходимо исследовать вопрос о размере причиненного ущерба с учетом износа деталей.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21074 г.н. Н 827 ЕК - оставить у потерпевшей ФИО2; зимние ботинки-оставить у ФИО1

Приговор Калтанского районного суда ... от ХХ исполнять самостоятельно.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Радович Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки соответственно составили 4 290 рублей и взысканы за счет государства.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то суд считает необходимым ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Калтанского районного суда ... от ХХ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21074 г.н. Н 827 ЕК - оставить у потерпевшей ФИО2; зимние ботинки-оставить у ФИО1

Иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин