Приговор № 1-178/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием государственных обвинителей Пирогова С.С. и Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Богачева И.О.,

потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-178/2020 в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося <данные изъяты> судимого: 1) 21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с лишением специального права на 03 года, освобожденного 30.03.2017 года по отбытию наказания; 2) 25.07.2017 года мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожденного 24.05.2018 года по отбытию наказания; 3) 13.12.2018 года Богородицким районным судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением Узловского районного суда Тульской области от 17.12.2019 года наказание по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 13.12.2018 года заменено на лишение свободы на срок 04 месяца 21 день, освобожденного 26.03.2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где возле подъезда № увидел Потерпевший и у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на последнюю. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, 27 марта 2020 года, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, через незапертую дверь прошел в подъезд № <адрес>, а затем через незапертую дверь вопреки воли Потерпевший вошел за последней в квартиру №, являющуюся жилищем Потерпевший , то есть незаконно проник в жилище, где совершил на последнюю разбойное нападение. ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и, желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, имея корыстный мотив, оказывая психическое воздействие на Потерпевший , угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя, имеющийся у него нож, используя который в качестве оружия, приставил острие ножа к правому боку потерпевшей, создав реальную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший , и потребовал от нее передать ему денежные средства в размере 3000 рублей. Потерпевший , реально восприняв угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в силу своего возраста и сложившихся обстоятельств не могла оказать сопротивление ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея возможности позвать на помощь, вынуждена была выполнить незаконные требования ФИО1, согласилась передать ему последние имеющиеся у нее в наличии денежные средства, предложив ему пройти на кухню квартиры. ФИО1, убрав нож от тела Потерпевший , желая достижения своих преступных целей, проследовал за Потерпевший , при этом нож продолжал держать в руке, тем самым подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, таким образом угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Находясь на кухне, Потерпевший , вынуждена была выполнить незаконные требования ФИО1 и передала ему 800 рублей, который ФИО1 обратил в свою пользу. Осознавая, что переданных денежных средств ФИО1 недостаточно, и, опасаясь в дальнейшем расправы с его стороны, Потерпевший с целью покинуть квартиру, предложила ФИО1 позвонить знакомым и сходить одолжить денежные средства, чтобы выполнить его незаконные требования. ФИО1 отверг предложение Потерпевший , держа нож в руке, демонстрируя его Потерпевший для устрашения и подавления с ее стороны возможного сопротивления, потребовал, чтобы та находилась в квартире и не смела никому звонить, преградив ей выход из квартиры. Потерпевший , опасаясь применения со стороны ФИО1 физического насилия, реально воспринимая угрозу, как опасную для ее жизни и здоровья, была вынуждена подчиниться его противозаконным требованиям. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение на Потерпевший , и, желая довести свой преступный умысел до конца и получить от Потерпевший требуемую сумму стал осматривать принадлежащую ей дамскую сумку, которая висела на ручке двери. В этот момент домашняя собака Потерпевший , стала кусать последнего. ФИО1 потребовал от Потерпевший забрать собаку. Потерпевший выполнила требования ФИО1, переместившись ближе к входной двери, забрала собаку и, воспользовавшись тем, ФИО1 сосредоточился на осмотре сумки в поисках денежных средств, оказавшись у входа, выбежала из квартиры. ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, увидев, что Потерпевший удалось покинуть квартиру, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб в размере 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и показал, что разбойного нападения на Потерпевший не совершал, зашел в ее квартиру, чтобы приобрести спиртное, передал ей деньги, около 800 рублей. Когда находился в коридоре квартиры, то у него из рукава выпал нож. Потерпевший , увидев нож, испугалась. В это время ей кто-то позвонил, она ответила на телефонный звонок, попросив 2000 рублей, после чего убежала из квартиры. Он забрал со стола в кухне деньги, которые передал на спиртное, взял бутылку со спиртным, в которой находилось примерно два литра, после чего ушел, нож выбросил. С протоколами его допроса не знакомился, адвокат при его допросах участия не принимал, в связи с чем он отказался от его услуг.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей которая пояснила, что она одна проживает в квартире, <адрес>. 27 марта 2020 года, после 20 часов, она открыла входную дверь своей квартиры, впустила с улицы свою собаку, дверь квартиры прикрыла, не заперев на замок. Тут же дверь открылась, и в квартиру вошел ранее ей незнакомый ФИО1, в левой руке которого находился нож <данные изъяты>. ФИО1 приблизился к ней, приставил нож к правому боку, и спросил, хочет ли она жить. Острие лезвия ножа упиралось в ее правый бок, отчего она очень испугалась, ответила, что хочет жить. ФИО1 потребовал передать ему 3000 рублей. В силу возраста она не могла оказать ФИО1 сопротивление, ее жизни и здоровью реально угрожала опасность, поэтому не решилась звать на помощь, кричать, дома находилась одна, была вынуждена выполнять все требования ФИО1 и не оказывать ему никакого сопротивления. Она сказала, что у нее нет такой суммы, согласилась отдать все деньги, которые у нее есть, на что он согласился. ФИО2 убрал нож от ее бока, но держал его в руке. Они вместе прошли на кухню, она взяла со стола деньги 800 рублей, и передала ФИО1 Она предложила занять у кого-нибудь денег, <данные изъяты>. ФИО1 запретил ей говорить по телефону и выходить из квартиры, стал осматривать ее сумку, висевшую в кухне. Она сказала ФИО1, что у нее больше нет денег. В этот момент ее собака стала кусать ФИО1 за ноги, он потребовал убрать собаку, пригрозил прирезать ее. Она взяла собаку на руки, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, выбежала из квартиры на улицу, побежала <данные изъяты> в соседний дом, откуда сообщили о случившемся в полицию. 31 марта 2020 года в ОМВД России по городу Новомосковску, она увидела напавшего на нее ФИО1, а также ей предъявляли запись с видеокамеры, на которой были зафиксированы действия ФИО1 и ее действия в день нападения.

Показаниями свидетеля №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.58-60), из которых следует, что она проживает по соседству с потерпевшей 27 марта 2020 года в период с 20 до 21 часа она позвонила Потерпевший , которая взволнованным голосом сказала, что ей нужны 2000 рублей, и положила трубку. Она решила, что у потерпевшей что-то случилось, поэтому хотела пойти к ней, но через несколько минут к ней домой прибежала Потерпевший без верхней одежды, в домашнем халате и тапочках. Потерпевший была сильно напугана, пояснила, что в ее квартиру ворвался незнакомый ей мужчина, у него был нож в руке, он приставил нож ей к боку, стал угрожать расправой, потребовал деньги, не выпускал ее из квартиры. Она передала ему последние 800 рублей, после чего он стал рыться в ее сумке, собака стала кусать его за ноги, он потребовал убрать собаку. Воспользовавшись тем, что мужчина отвлекся, выбежала из квартиры. Они вызвали сотрудников полиции. потерпевшая испытала сильный стресс, очень плохо себя чувствовала, боялась оставаться одна.

Показаниями свидетеля №1 <данные изъяты>, данными в период следствия (том 1 л.д.65-67) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший о том, что 27 марта 2020 года, около 20 часов, неизвестный ворвался в ее квартиру, угрожая ножом, похитил деньги в сумме 800 рублей. В ходе беседы Потерпевший пояснила, что она не заперла дверь своей квартиры, <данные изъяты>, после того, как впустила свою домашнюю собаку, и тут же в квартиру вошел неизвестный с ножом в руке, приставил нож к ее правому боку, угрожая расправой, потребовал передать ему деньги, она была вынуждена передать ему последние 800 рублей, затем преступник отвлекся, и ей удалось выбежать из квартиры, позвонить в полицию. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который был задержан 31 марта 2020 года. У него было отобрано письменное объяснение, в котором ФИО1 признался в содеянном, пояснил, что находился около дома в состоянии алкогольного опьянения, увидел, как ранее незнакомая Потерпевший вошла в подъезд с собакой, при этом дверь подъезда осталась открытой. Он направился за Потерпевший , увидел, что дверь ее квартиры не заперта, проник в квартиру, где приставил нож к боку, чтобы напугать Потерпевший , потребовал у нее деньги, она передала ему 800 рублей, сказала, что больше у нее денег нет. Потерпевший удалось выбежать из квартиры, он также покинул квартиру. ФИО1 также указал, где выбросил нож, и действительно в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 был обнаружен и изъят нож. При этом к ФИО1 физического и психического воздействия не применялось, он добровольно дал объяснение и указал, где выбросил нож.

Так же вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2020 года, согласно которому <данные изъяты> зафиксирована обстановка в квартире (том 1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности между <адрес>, с участием ФИО1, и обнаружен и изъят нож. ФИО1 пояснил, что данный нож находился у него при совершении разбойного нападения на Потерпевший (том 1 л.д. 20-25);

- протоколом предъявления предмета для опознания – трех ножей, в ходе которого потерпевшая опознала нож <данные изъяты>, пояснила, что данный нож находился у ФИО1 в момент совершения разбойного нападения, ФИО1 этот нож приставил к ее правому боку, и фототаблицей к нему (том 1 л.д.88-90);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом очной ставки от 15 мая 2020 года между потерпевшей и обвиняемым ФИО1, в ходе которого Потерпевший пояснила, что 27 марта 2020 года, около 20 часов, ранее незнакомый ей ФИО1 незаконно проник в ее квартиру, приставил нож к правому боку, потребовал передать ему деньги, похитил 800 рублей, настаивала на своих показаниях, пояснила, что ранее с ФИО1 никогда не встречалась, 27 марта 2020 года она не впускала его в свою квартиру, он проник в квартиру против ее воли, у нее нет повода оговаривать ФИО1(том 1 л.д.128-130).

Протоколы осмотра места происшествия, протокол очной ставки, протокол предъявления предмета для опознания, протокол осмотра предметов, протокол осмотра видеозаписи суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания потерпевшей Потерпевший , свидетелей №1 и №2 поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО1, не установлено.

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает надуманными его доводы относительно правомерности нахождения в жилище Потерпевший , в связи с тем, что она его сама впустила в квартиру, а также отрицание применения ножа и угрозы в адрес Потерпевший применением при помощи него насилия, опасного для жизни и здоровья в целях хищения чужого имущества.

Как следует из показаний ФИО1 он шел в квартиру Потерпевший для приобретения спиртосодержащей продукции, умысла совершать преступления он не имел, однако, он не отрицал наличие у него ножа и его демонстрацию, хищение денежных средств, а также осмотр сумки Потерпевший , пояснить цель которых не смог.

Версия ФИО1, изложенная в ходе судебного заседания полностью опровергается показаниями потерпевшей., свидетелей и исследованной в судебном заседании записью камеры видеонаблюдения, а также показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника адвоката.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия ФИО1 показал, что 26 марта 2020 года освободился из мест лишения свободы и 27 марта 2020 года в вечернее время около 19 часов в состоянии алкогольного опьянения он приехал в г.Новомосковск, при нем был <данные изъяты> нож <данные изъяты>. Он находился около <адрес>, где увидел, как неизвестная ему пожилая женщина открыла входную дверь подъезда, запустила собаку, и дверь подъезда осталась открытой. Он решил зайти за этой женщиной в подъезд, и, угрожая ей ножом, напугать ее, похитить у нее деньги, для приобретения спиртного. Он вошел в подъезд, увидел, как закрылась дверь квартиры, <данные изъяты>, он понял, что эта женщина проживает в этой квартире. Женщина не успела закрыть дверь на замок, как он тут же вошел в данную квартиру, в коридоре находилась пожилая женщина и собака. Он приблизился к женщине и приставил к ее правому боку острие ножа, который он держал в левой руке, и спросил у нее, хочет ли она жить. Он видел, что женщина, увидев нож, очень испугалась, ответила, что конечно она хочет жить. Он потребовал передать ему 3000 рублей. Нож он использовал, чтобы напугать женщину, ударов он не наносил, не замахивался ножом. Она пояснила, что таких денег у нее нет, тогда он потребовал отдать все, что у нее есть. Женщина попросила пройти на кухню, он убрал нож от ее тела, проследовал за ней, при этом нож держал в руке. На кухне женщина передала ему деньги, сумму точно не помнит. Увидев висевшую сумку на ручке двери, стал обыскивать сумку, чтобы обнаружить там что-то ценное. В этот момент собака его стала кусать за ноги, он потребовал, чтобы Потерпевший убрала собаку, пригрозив ее зарезать. Потерпевший выполнила его требования, забрала свою собаку, и выбежала из квартиры. Он ничего не обнаружив ценного, через некоторое время тоже вышел из квартиры, опасаясь задержания. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Нож, которым угрожал Потерпевший , выбросил <данные изъяты>. Затем он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по городу Новомосковску, где увидел Потерпевший Он признался в содеянном, указал сотрудникам полиции, место, где выбросил нож, данный нож в его присутствии был обнаружен и изъят. Показания давал без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 108-112,116-118).

С учетом указанных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия, суд расценивает отрицание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, как избранный с целью избежать ответственности за содеянное способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что ФИО1 находился в жилище Потерпевший незаконно, то есть проник в него открыто, против воли проживающего в нем лица, именно с целью хищения имущества, заранее понимая, что он идет за не принадлежащим ему имуществом, завладел этим имуществом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом нож и угрожая его применить в случае, если Потерпевший не исполнит его требования.

Также показания ФИО1 в судебном заседании опровергаются показаниями свидетелей №3 и №4 которые показали, что ими допрашивался ФИО1, протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были изготовлены с его слов, показания он давал добровольно, знакомился с протоколами допроса путем их прочтения, дополнений и замечаний не имел, подписывал собственноручно, недозволенных методов ведения следствия не имелось. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвоката. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей №3 и №4 у суда не имеется.

Вышеуказанные доводы подсудимого ФИО1 являются надуманными и направлены лишь на то, чтобы избежать ответственности за содеянное. Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается полностью.

Показания ФИО1 в суде опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья, сведения о его психическом состоянии здоровья, состояние здоровья его родственников.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом положений п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 ( шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 31 марта 2020 года по 15 июля 2020 года и с 16 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29.10.2020 г.