Постановление № 5-13/2019 5-1694/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 5-13/2019

Дело № 5-13/19.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 15 января 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., с участием потерпевшего

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Ленинграда, зарег. и прож. по адресу: <адрес>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, составленные по части 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пос. Степное, Советского р-на, Саратовской обл., со средним специальным образованием, работающей в <данные изъяты>, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, временно зарег. и прож. по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

05 октября 2018 года около 22 часов 00 минут на Приморском шоссе 25 км в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Корса», гос. номер №, двигаясь по Приморскому шоссе в направлении от п. Ольгино в сторону п.Лисий Нос, в нарушении п. 10.1, ПДД РФ, выбрала такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на препятствие (мачта уличного освещения). Произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения частично признала, отводов составу суда не заявила. Показала, что она ехала по дороге из Санкт-Петербурга в г. Сестрорецк в левом ряду от пос. Ольгино в сторону пос.Лисий Нос. В машине находился пассажир – Потерпевший №1 При перестроении в правый ряд услышала сильный хлопок. ФИО2 стала неуправляемой, и поскольку с правой стороны был отбойник, она (ФИО1) приняла решение вырулить влево, чтобы попытаться остановить автомобиль. Однако на разделительном газоне машина правым боком ударилась о световую мачту, от чего автомобиль развернуло и автомобиль уехал в кювет. Скорость была не более 60 км./час. При осмотре места ДТП ее (ФИО1) и пассажира не было, поскольку их сразу увезла карета скорой помощи. Автомобиль эвакуатором должны были увезти в г.Пушкин. После ДТП автомобиль сразу продали. Осмотра автомобиля не было, поскольку ее (ФИО1) не предупредили, что продавать автомобиль нельзя. В протоколе осмотра места ДТП указано, что все колеса в автомобиле были под давлением. Но это не так. У нее (ФИО1) есть фотографии, на которых видно, что во время ДТП все колеса автомобиля были разорваны. Единственное целое колесо было правое переднее.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ФИО1. Когда они ехали, он (Потерпевший №1) услышал резкий хлопок. Машину сразу развернуло вправо. Он увидел, что ФИО1 пыталась вывернуть руль автомобиля влево, и тоже схватился за руль. Среагировал он (Потерпевший №1) не сразу. Во время ДТП машина попала в столб по касательной. Он (Потерпевший №1) не обвиняет ФИО1 в том, что произошло. В ДТП у него сломался ремень безопасности и он (Потерпевший №1) «полетел» вперед. На больничном не находился, поскольку рука просто была менее подвижна. Больничный лист самостоятельно продлевал врач.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом 98 КС 000601 от 06.12.2018г. об административном правонарушении, совершенном ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2018 г.,

- протоколом 05.10.2018г., согласно которого местом ДТП является Приморское шоссе 25 км.;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП;

- телефонограммой № 707 от 05.10.2018 из 40ГБ о доставлении с места ДТП для оказания медицинской помощи Потерпевший №1;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1210-адм от 22.11.2018г. согласно выводам которой у гр. Потерпевший №1 установлены: закрытый задний вывих головки левой плечевой кости; поверхностная рана (ушибленная) в лобной области справа, гематома средней трети левой голени. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, на что указывает характер повреждений, и могли быть получены в условиях ДТП 05.10.2018 г. при ударах о части салона автомашины. Комплекс повреждений, при наличии вывиха головки левой плечевой кости, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех небель (более 21 дня) и поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1.Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы требуется длительный срок. Диагноз: «Ушиб грудной клетки» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценки, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит ( согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.0408 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО1, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает частичное признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 в течение предшествующего года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД с назначением наказания в виде административного штрафа.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет <***> в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810478180300018386, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: