Решение № 12-48/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-48/2019

№ 12-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 09 сентября 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 24.06.2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.. С данным постановлением не согласна, поскольку машина была не заведена и сломана, после аварии. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 24.06.2019 года отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что 30.05.2019 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шла по автодороге Маслянка-Абатское. Увидела, что на дороге стоит поврежденная автомашина ВАЗ 21102, а ФИО3 подцепил эту автомашину к трактору на подвеску. ФИО3 попросил ее сесть за руль этой автомашины, чтобы отбуксировать эту автомашину. Она села на водительское сиденье, после чего ФИО3 стал буксировать машину. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Ее отстранили от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась пройти освидетельствование. Было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования она была согласна. Прав на управление транспортными средствами она не имеет. С постановлением не согласна, так как автомашина буксировалась на жесткой сцепке и управлять буксируемой автомашиной она не могла.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от 30.05.2019 года в отношении ФИО1, согласно которому она 30.05.2019 года в 21 час 55 минут на 9 км. автодороги Маслянка – Абатское Абатского района Тюменской области, совершила нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляла буксируемой автомашиной ВАЗ 21102 г/н №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что с протоколом ФИО1 ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, копию протокола она получила, что подтверждается подписями ФИО1. В протоколе имеется объяснение ФИО1 написанное собственноручно «прав не имею, пила водку, села за руль, чтобы дотащить на стоянку до дома». Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 30.05.2019 года в 21 час 58 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отстранена от управления транспортным средством ВАЗ 21102 г/н №. Протокол составлен в присутствии двух понятых. Копию протокола об отстранении ФИО1 получила.

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства, 30.05.2019 года в 22 часа 15 минут было задержано транспортное средство ВАЗ 21102 г/н №, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданкой ФИО1. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения. Транспортное средство передано на спец. стоянку по адресу: <адрес> транспортного средства проведено в присутствии двух понятых.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, обнаружено 1,02 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласна, копию акта получила. Освидетельствование проведено, акт составлен в присутствии двух понятых.

Бумажный носитель с записью результатов исследования от 30.05.2019 года в 22 часа 00 минут приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В материалах дела имеются письменные объяснения понятых ФИО4, ФИО5, согласно которым, они были приглашены в качестве понятых на 9 км. автодороги Маслянка – Абатское. В их присутствии гражданка ФИО1 – водитель автомашины ВАЗ 21102 г/н №, которую буксировал трактор, была отстранена от управления транспортным средством, так как у неё имелись запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора ALCOTEST 6810 № АКВД 0363, поверка до 25.07.2019 года. Освидетельствование проведено в 22 часа 00 минут, показания прибора 1,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она была согласна.

В рапорте старшего ИДСП ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО6 указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 24.06.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан, в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается личными показаниями ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом результатов теста, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 30.05.2019 года в 21 час 55 минут, на 9 км автодороги Маслянка – Абатское Абатского района Тюменской области буксируемой автомашиной ВАЗ 21102 г/н № в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ИДПС, объяснениями понятых и не оспаривалось самой ФИО1.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, так как автомашина была не заведена, сломана, после аварии и буксировалась на жесткой сцетке, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. При буксировке транспортного средства на гибкой сцепке либо на жесткой сцепке, конструкция которой не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего - водитель, находящийся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством.

Так, согласно п. 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что буксировка автомобиля осуществлялась на жесткой сцепке, конструкция которой обеспечивала при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Свидетели ФИО6 и ФИО3 суду показали, что буксировка автомашины осуществлялась при помощи гибкой сцепки – троса, что не обеспечивало при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей.

Более того, протокол об административном правонарушении не содержит замечаний относительно обстоятельств буксировки автомобиля. Напротив, объяснения указанные в протоколе опровергают доводы жалобы.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 30.05.2019 года в 21 час 55 минут, на 9 км автодороги Маслянка – Абатское Абатского района Тюменской области, совершила нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управляла буксируемой автомашиной ВАЗ 21102 г/н №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не вызывает у суда сомнений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленных по итогам судебного заседания фактов приводит суд к убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При определении вида и размера наказания в виде 30000 руб. мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста не может быть применено к ФИО1, поскольку она имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется. А потому жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: