Решение № 2-3783/2020 2-3783/2020~М-3181/2020 М-3181/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3783/2020

Копия Дело №2-3783/20

УИД 16RS0050-01-2020-007601-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО «СтройПрофи+» (Подрядчик) был заключен договор на строительство жилого дома, по условиям которого Подрядчик принимает на себя выполнение строительных работ на строительство жилого дома: РТ, н.п. «Казанские Усадьбы». Срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истицей во исполнение обязательств по договору оплачена стоимость жилого дома в размере 3000000 рублей, однако дом до настоящего времени ответчиком не передан. Претензия истицы была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 468000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 48000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СтройПрофи+» на судебное заседание не явился, направленная судебная повестка по месту регистрации организации (л.д.36), возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 35).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ООО «СтройПрофи+» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации организации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО «СтройПрофи+» (Подрядчик) был заключен договор на строительство жилого, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ по строительству жилого дома по адресу: РТ, н.п. «Казанские Усадьбы» (л.д.8-10).

Согласно п.1.1 Договора стоимость работ и материалов составляет 3000000 рублей.

Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели, что работы по данному договору должны быть выполнены Подрядчиком в полном объёме, предусмотренном проектно-сметной документацией в соответствии со строительными нормами и правилами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Договора Подрядчик выполняет своими силами и средствами объем строительных работ согласно проекта, ведет всю исполнительную документацию согласно требованию СНиП (журнал производства работ, акты на скрытые работы) и представляет ее Заказчику по первому требованию, несет ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему Договору, обеспечивает выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по ТБ, охране окружающей среды во время проведения работ, обязуется соблюдать правила противопожарной безопасности.

Пунктами п.7.1, 7.2 Договора предусмотрено, что по окончанию работ Заказчик в течение двух дней после получения от Подрядчика извещения либо по истечении срока, указанного в п.3.1 Договора, с участием Подрядчика осмотреть и принять работу и ее результат по Акту приемки. В случае обнаружения при приемке работы отступлений от условий Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, Заказчик обязан немедленно заявить об этом Подрядчику и отразить свои замечания в Акте приемки либо в специально составленном документе, являющемся неотъемлемой частью Акта. При отказе от подписания Акта приемки одной из сторон об этом делается отметка в Акте, Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной непосредственно в Акте приемки.

Наименования работ, выполняемых Подрядчиком, определены в Приложении №: устройство монолитного армированного фундамента по буронабивным сваям, кладку цоколя из керамического кирпича, устройство бетонной подготовки под полы первого этажа, кирпичная кладка стен, внутренние стены и перегородки, монтаж плит перекрытия между первым и вторым этажами, устройство утепленной кровли из металлочерепицы по деревянной стропильной системе, монтаж оконных пластиковых блоков, монтаж наружных дверных блоков, монтаж системы отопления водопровода, канализации с врезкой в наружные сети, монтаж системы электроосвещения, предчистовая отделка поверхности стен, потолков, полов, каркас лестница (л.д.11).

Во исполнение обязательств по договору подряда на строительство жилого домка от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты на общую сумму 3000 000 рублей, что подтверждается расписками и квитанцийе (л.д. 15-21).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ООО СтройПрофи+» обязательства по строительству жилого дома и передаче его Заказчику в устанавливании с условиями договора подряда до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ истицей представителю ООО «СтройПрофи+» направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку в размере 468000 рублей (л.д.12,13,14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно п.9.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной сдачи объекта по вине Подрядчика он выплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истица просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 156 дней, в размере 468 000 рублей (300000х0,1%х156).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истицей, и приходит к выводу, что за нарушение ООО «СтройПрофи+» сроков выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 468000 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 72, 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая отсутствие возражения представителя ответчика относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, оплаченных истицей, а заявленная ко взысканию сумма неустойки представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств по договору подряда на строительство жилого дома, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, как потребителю, в связи с несвоевременным выполнением работ по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на которые она рассчитывала при заключении договора, был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных ею нравственных страданий, вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «СтройПрофи+» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение требований истицы, как потребителя, в добровольном порядке, которая обращалась к ответчику с претензией (л.д.13-14), а впоследствии в суд за защитой нарушенных прав, с ответчика ООО «СтройПрофи+» подлежит взысканию штраф в сумме 239 000 рублей (468000+10000/2).

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик, являющийся коммерческой организацией, не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8180 рублей (7880 рублей по требованиям имущественного характера+300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофи+» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 468000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 239000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофи+» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова