Приговор № 1-335/2023 1-41/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-335/2023

Дело № 1-41/2024 (1-335/2023)

03RS0037-01-2023-002472-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Толбазы 29 мая 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Шаймарданова А.З., Фадеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Плеханова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь на участке местности, в 30 метрах западнее от ограды территории заброшенного, животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, собрал листья, стебли и верхушки растений дикорастущей конопли (растение рода Cannabis) массой не менее 293,035 г, которые в последующем стал незаконно хранить в помещении бани по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение и изготовление наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) без цели сбыта в крупном размере, умышленно, находясь в хозяйстве по вышеуказанному адресу, используя ранее собранные листья, стебли и верхушки растений дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), путем их термической обработки с использованием молока изготовил жидкость объемом не менее 470 мл, которая содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой сухого остатка 126,900 г, то есть в крупном размере, и которую продолжил хранить по своему месту жительства, а также продолжил хранить по своему месту жительства оставшиеся после сбора и изготовления части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 239,507 г в крупном размере; каннабис (марихуана) общей массой 53,528 г в значительном размере, с целью личного использования, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра, к нему приехали сотрудники полиции и увезли его в отделение, где пробыл около двух часов. У него интересовались про содержимое в кастрюле, которое находится у него в бане. Ему сказали, что сейчас поедут туда и у него будет ч. 1 ст. 228 УК РФ. После чего они поехали к нему домой. Далее он и сотрудники полиции с участием понятых зашли в баню. Ему сказали все доставать, но доставать было нечего. Ему сказали открыть комод в предбаннике, посмотреть под ним. Под ним он достал черный пакет с растением со стеблями. Это была свежая конопля. Ему сказали нарвать коноплю и насыпать ее в кастрюлю. Он нарвал ее, стебли оставил в пакете. Потом приехали другие сотрудники, начали производить обыск. Он растение под комод не клал, как оно там оказалось, он не знает. Затем сотрудники полиции залезли на чердак и достали оттуда пластиковую бутылку объемом 0,5 л. жидкого вещества зеленого цвета, которое тоже ему не принадлежал. Сотрудники полиции ему не угрожали, но пригрозили, что будет хуже. Когда рвал коноплю, понятых не было. До этого пакет под комодом не видел. Показания на месте не давал.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ взял с собой полиэтиленовый пакет и пошел к строениям заброшенного животноводческого комплекса по <адрес> «Г» <адрес> РБ. Придя на участок местности, расположенный немного западнее от ограды вышеуказанного заброшенного животноводческого комплекса, он собрал верхние части дикорастущей конопли и сложил их в полимерный пакет. Затем данный пакет с частями конопли принес в баню, находящуюся на территории хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, и положил в предбаннике на подоконник. Затем он решил изготовить «манагу» с помощью банной печи. Он взял металлическую кастрюлю положил ее на комод в предбаннике и пересыпал из пакета в нее часть собранной им конопли. Затем налил в кастрюлю молоко, после чего нагрел и довел до кипения. Затем после остужения жидкости перелил ее в пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра и убрал на крышу бани. Остальную жидкость «манагу» употреблял несколько раз с помощью двух пластиковых стаканчиков. Часть конопли из кастрюли забросил на крышу предбанника, а в кастрюле остались части конопли. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, приехали сотрудники полиции для его проверки. Один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр бани, в ходе которого обнаружили и изъяли собранную им коноплю, пластиковую бутылку с «манагой», остатки конопли после варки в молоке, кастрюли и стаканчики. Также были сделаны смывы с его рук, на марлевые тампоны, которые также упаковали в бумажный конверт. Обнаруженные предметы и части растений были упакованы в бумажные конверты и пакеты, которые были скреплены пояснительной надписью. В присутствии понятых и всех участвующих лиц он пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и его он изготовил сам. После заполнения протокола осмотра места происшествия, он был с ним ознакомлен и расписался в нем. Свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся (т.1 л.д. 226-228).

После оглашения данных показаний ФИО1 их не подтвердил, показал, что на него в ходе следствия оказывали моральное давление.

Однако, в ходе дополнительного допроса в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, правдивые и он их поддерживает в полном объеме.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания и данными в ходе предварительного следствия и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что подсудимый ФИО1 является ее внуком, проживает вместе с ней по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли Руслана в отдел полиции. Примерно через час сотрудники полиции приехали снова и спросили, не вернулся ли Руслан. Она ответила, что нет. После чего те уехали. Далее она пошла в баню, в предбаннике увидела неубранные стаканы на комоде. Взяла кастрюлю, положила в нее стаканы и зашла в дом. Когда она выходила из предбанника, увидела следы обуви, как будто не один человек прошел. Далее, когда она дома начала мыть кастрюлю, в дверь постучали. За дверью стояли около 4-5 сотрудников полиции, которые начали её ругать за то, что она мыла стаканы и кастрюлю, стали её обвинять в соучастии с внуком. Как оказалось, те установили в предбаннике камеру, и видели, как она заходила туда и уносила стаканы и кастрюлю. Через некоторое время сотрудники полиции ушли. Ближе к обеду пришел Руслан. В той кастрюле кроме плесени ничего не было.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые производили осмотр хозяйства, в том числе и бани. В бане обнаружили растительное вещество, как сейчас ей известно, коноплю, различные кастрюли (обнаруженные кастрюли принадлежат ей и ранее она их использовала в обиходе). Обнаруженные предметы не принадлежат ей, она даже не знала, что ФИО18 хранит в бане наркотические средства, ей об этом не было известно (т.1 л.д. 210-211).

После оглашения данных показаний Свидетель №2 их не подтвердила. Показала, что протокол своего допроса подписала, но не читала его. При этом какое-либо давление на нее никем не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что она ДД.ММ.ГГГГ после работы пришла домой. Дома Свидетель №2 ей рассказала о том, что в её отсутствие приезжали сотрудники полиции, которые ходили по участку и что-то нашли в бане, после чего те забрали Руслана. Она пошла в садик за дочкой. По пути встретила Руслана, который ей все рассказал.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания показал, что зимой, дату не помнит, подсудимый показал место, где тот собирал коноплю. Далее они поехали домой к ФИО1, точный адрес не помнит. Подсудимый все показывал, где лежит пакет, что в нем находится. В шкафу тот хранил наркотики. На подоконнике лежал пакет с наркотиками. Подсудимый все рассказывал добровольно.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты частично оглашены показания Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции его пригласили на следственное действие, которое проходило по адресу: РБ, <адрес> (т.1 л.д. 208-209).

После оглашения данных показаний Свидетель №5 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного заседания показал, что в конце октября он со своим коллегой Свидетель №8 поехал к подсудимому ФИО8 для его проверки, т.к. тот находился под административным надзором. Решили проверить хозяйство ФИО1. Зашли в баню, в предбаннике которой обнаружили вещество зеленого цвета. Вызвали СОК и пригласили понятых Свидетель №4 и Свидетель №6. После этого зашли в баню, произвели осмотр предбанника. При понятых изъяли вещество зеленого цвета, кастрюли, бутылку с каким-то веществом. Подсудимый при этом присутствовал. Давление на того не оказывалось. Все предметы были упакованы и изъяты. Осмотр хозяйства решили провести, поскольку ранее ФИО1 употреблял наркотические вещества. Это все произошло примерно ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №8 в ходе судебного заседания показал, что не помнит всех обстоятельств дела. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ОУСвидетель №7 Р. проверил административного надзорного ФИО1, который проживает по адресу: РБ, <адрес>. При осмотре помещения предбанника на полу обнаружил разбросанное вещество растительного происхождения, после чего вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые. Затем следственно-оперативная группа с участием понятых провела осмотр места происшествия. В предбаннике были обнаружены кастрюли, два пластиковых стакана. Внутри указанных предметов имелся какой-то налет темного зеленого цвета и остатки травы. На полу было рассыпана трава-вещество растительного происхождения, темно зеленого цвета, сотрудники полиции эту траву собрали и упаковали в бумажный конверт. На комоде также лежала в россыпи трава, осмотрев полки комода, там также было обнаружено вещество растительного происхождения, трава была вся высушена, темного зеленого цвета, далее на подоконнике лежал пакет, в котором также находилась трава-вещество растительного происхождения. После чего начали осматривать чердак - крышу предбанника, где обнаружили пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, обнаружили бутылку объемом 0,5 л с жидкостью. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что это трава - конопля, которую тот собрал для себя ДД.ММ.ГГГГ и употреблял ее как наркотическое вещество. Все предметы были упакованы в бумажные конверты или полимерные пакеты, каждый по отдельности. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 215-216).

После оглашения данных показаний Свидетель №8 их подтвердил полностью.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 час., его и Свидетель №4 пригласили в качестве понятых на следственное действие «Осмотр места происшествия». Прибыв по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, все участники следственного действия с разрешения ФИО18 прошли во двор дома и прошли в баню, где в предбаннике обнаружили: на диване - большую кастрюлю, на комоде - поменьше кастрюлю, на шкафчике - два пластиковых стакана. Внутри указанных предметов имелся какой-то налет темного зеленого цвета и остатки травы. На полу была рассыпана трава-вещество растительного происхождения, темно зеленого цвета. Сотрудники полиции эту траву собрали и упаковали в бумажный конверт. На комоде также лежала в россыпи трава, осмотрев полки комода, там также было обнаружено вещество растительного происхождения, трава была высушена, темного зеленого цвета, далее на подоконнике лежал пакет, в котором также находилась трава-вещество растительного происхождения. После чего сотрудники полиции начали осматривать чердак-крышу предбанника, где обнаружили пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, обнаружили бутылку объемом 0,5 л с жидкостью. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции спрашивали у ФИО1, что это такое и что за трава, ФИО1 отвечал, что это трава - конопля, которую он собрал для себя в августе 2023 г. и употреблял ее, как наркотическое вещество. Все предметы были упакованы в бумажные конверты или полимерные пакеты, каждый по отдельности. Затем сотрудники полиции взяли смывы с пальцев рук и ладоней ФИО18 После заполнения протокола осмотра места происшествия он был с ним ознакомлен и расписался в нем (т.1 л.д. 196-198).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 201-202).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции пригласили на следственное действие «проверка показаний на месте». При этом он, второй понятой Свидетель №5, молодой парень – ФИО1 и его защитник ФИО9, а также следователь сели в служебную автомашину. ФИО18 указал, что им необходимо проехать к <адрес><адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО18 указал на двор и пояснил, что необходимо пройти к бане. Далее, указав на баню, сказал, что нужно войти во внутрь и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции у него в данном помещении изъяли кастрюли, в которых он варил «Манагу», другую утварь, а также высушенную траву - коноплю и бутылку с «манагой». Указанные предметы и наркотическое вещество он хранил для личного использования, коноплю собрал в районе скотомогильника. Далее все участники следственного действия проехали в район скотомогильника, где подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на место, где он в августе 2023 года собрал коноплю. Затем в ОМВД России по <адрес> был оформлен протокол, какие-либо замечания от участников следственного действия не поступило. Они все расписались в нем (т.1 л.д. 212-213).

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе судебного разбирательства, в том числе и оглашенные в связи с противоречиями с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, которые ими были подтверждены в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных свидетелей, признает их объективными и достоверными.

К показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как попытку ввести суд в заблуждение, они даны с целью смягчения ответственности ФИО1 за содеянное, который является её внуком, поскольку эти показания противоречат совокупности других доказательств, в том числе её же показаниям, исследованным в судебном заседании, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд в основу приговора кладет первоначальные показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они дополняют друг друга, не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Рапортом старшего ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки административного надзорного ФИО1 по месту его жительства обнаружено вещество темно-зеленого цвета в кастрюле (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение предбанника бани, расположенной на территории хозяйства по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты вещественные доказательства (т.1 л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 30 метрах западнее от ограды территории заброшенного, животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13-16).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 показал и рассказал обстоятельства совершения им преступления, а именно место где он собрал, то есть приобрел наркотикосодержащее растение коноплю, из которой в дальнейшем изготовил наркотическое средство и хранил его в помещении предбанника (т.1 л.д. 203-207).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумие не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности, с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и о патологии беременности и родов у матери, наблюдении невролога по поводу перинатальной энцефалопатии свойственной ему гипервозбудимости в раннем детстве, формировании в последующем таких черт характера как вспыльчивость, неустойчивость интересов, склонность к нанесению самоповреждений в психологически сложных ситуациях, сведения об освобождении его от службы в армии, сведения о длительном употреблении наркотических средств, сформировавшемся патологическом влечении к наркотическим веществам, увеличении толерантности, снижения круга интересов, результатах судебно-психиатрической экспертизы в период привлечения к уголовной ответственности в 2015 г., в 2020 г., отсутствии объективных данных о прекращении употребления наркотических веществ (ремиссии), а также выявленные при настоящем обследовании колебания устойчивости и признаки истощаемости внимания, инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, упрямство, протестность, эгоцентричность, в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал психотических расстройств (бреда, галлюцинаций), действия носили целенаправленный характер и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

При исследовании индивидуально-психологических особенностей обнаруживает черты самоуверенности, независимости, ригидности, застревания, обидчивости, чувствительности по отношению к несправедливостям, уязвимости в ответ на задетое самолюбие и гордость, принципиальности, упрямства, протестности реакций на средовое давление, эгоцентризма. Характерны некоторая демонстративность с тенденцией представлять собственное поведение в выгодном свете. Подвержен колебаниям устойчивости настроения в сторону нарастания озлобления. Ориентирован на собственное мнение и установки, не любит подчиняться, противодействует средовому давлению. Свойственные ФИО1 индивидуально- психологические особенности в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, т.к. они не столь ярко выражены и не нарушали звено сознательного криминального целеполагания, критический и прогностический потенциал волевой само регуляции поведения (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат. Признаков возрастной незрелости в эмоционально- волевой сфере в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности, склонности к некритическому подражанию, незрелости высших эмоций не обнаруживает. Сформированы собственные волевые установки, ориентирован на собственные установки и взгляды. Имеет достаточные возрастные представления о социально- правовых нормах и видах общественно одобряемого поведения. Социальная адаптация в связи с личностными особенностями не нарушена. Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения в связи с личностными особенностями не нарушен. В структуре индивидуально- психологических особенностей признаков патологической склонности ко лжи и фантазированию не обнаруживает (т.1 л.д. 189-194).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество массой 43,108 грамма после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в полимерном пакете, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 35-36).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество массой 8,561 грамма после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в бумажном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 37-38).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество массой 9,985 грамма после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в бумажном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 39-40).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество массой 34,982 грамма после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в бумажном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 41-42).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество массой 1,353 грамма после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в бумажном пакете, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 43-44).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество массой 60,413 грамма после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в бумажном пакете, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 45-46).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество массой 71,708 грамма после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в полимерном пакете, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 47-48).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество массой 62,925 грамма после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в бумажном пакете, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 49-50).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование жидкость, объемом 470 мл на момент проведения исследования, находящаяся в полимерной бутылке, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой сухого остатка 126,900 г. (т.1 л.д. 51-52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности металлической кастрюли, представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, являющегося действующей основой марихуаны, гашиша и гашишного масла (т.1 л.д. 73-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности металлической кастрюли, представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, являющегося действующей основой марихуаны, гашиша и гашишного масла (т.1 л.д. 80-83).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух полимерных стаканов, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, являющегося действующей основой марихуаны, гашиша и гашишного масла (т.1 л.д. 87-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 60,213 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 102-106).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 71,508 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 110-114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, объёмом 460 мл на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой сухого остатка 124,200 грамма на момент проведения экспертизы (т.1 л.д. 118-122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,153 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 126-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 9,785 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 134-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 8,361 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 142-146).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 62,725 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 150-154).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 34,782 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1л.д. 158-162).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, массой 42,908 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 166-170).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены:

- бумажный пакет, в котором находятся два марлевых тампона со смывами с поверхностей ладоней ФИО1;

- полимерный пакет, в котором находится кастрюля со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол;

- полимерный пакет, в котором находится кастрюля со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол;

- бумажный пакет, в котором находятся два пластиковых стакана, со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол;

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 60,013 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 71,308 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится бутылка объёмом 0,5 литра с жидкостью, объёмом 450 мл содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 0,953 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,585 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,161 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 62,525 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 34,582 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 42,708 грамма (в сухом состоянии) (т.1 л.д. 92-95,172-179).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены:

- бумажный конверт, в котором находятся два марлевых тампона со смывами с поверхностей ладоней ФИО1;

- полимерный пакет, в котором находится кастрюля со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол;

- полимерный пакет, в котором находится кастрюля со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол;

- бумажный пакет, в котором находятся два пластиковых стакана, со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол;

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 60,013 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 71,308 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится бутылка объёмом 0,5 литра с жидкостью, объёмом 450 мл содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 0,953 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,585 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,161 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 62,525 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 34,582 грамма (в сухом состоянии);

- бумажный пакет, в котором находится растительное вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 42,708 грамма (в сухом состоянии) (т.1 л.д. 96-97, 180-181).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценив показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ст. 60 УК РФ, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, установленных законом, которое по своему размеру будет отвечать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, изменить категорию преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, указанные в п.5 справки о движении уголовного дела, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Р.Р. Ахметов

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключено из числа доказательств показания Свидетель №8 в части воспроизведения пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления. Исключено осуждение ФИО1 за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса массой 53.528 гр., смягчив назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 4 мес. лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.