Решение № 12-308/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-308/2017

Дело № 12-308/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить считая, что постановление вынесено незаконно, считает, что наказание, наложенное на неё является неправомерным, указав, что Дата обезличена примерно в 06 час. 45 мин., он управляя автомашиной LADA KS с государственным регистрационным знаком Номер обезличена со скоростью 40 км/час. двигался вниз по ...... с включенным ближним светом фар. Данный участок дороги является двухполосным по одной полосе в каждом направлении, с разделительной полосой. Правая часть проезжей части, по которой он двигался, является однополосной, поскольку не имеет разметки и имеет ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Напротив ...... он решил припарковаться, для этого проехав необходимое количество метров от имевшегося на данном участке проезжей части заездного кармана для остановки общественного транспорта и убедившись, что он не создает помех другим транспортным средствам, заблаговременно включив правый сигнал поворота, стал совершать маневр. Однако через пару секунд почувствовал удар в правую сторону автомашины. Данное столкновение совершила автомашина ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком Номер обезличена рус, двигавшаяся с явным превышением скорости, хотя на данном участке дороги имеется ограничение скорости 40 км/час. и расположен знак ограничения скорости, который решил обогнать его с правой стороны, ошибочно полагая, что имеет место расширение проезжей части, заехал в заездной карман, предназначенной для остановки маршрутных транспортных средств, что по сути, является прилегающей территорией, выезд на который регламентируется п. 8.3 ПДД, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ним. Кроме того, водитель ВАЗ-21070 двигался с явным нарушением скоростного режима в нарушение п.10.1 ПДД РФ и с нарушением дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо Р. и его представитель Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указав, что ехал сверху вниз по ...... по крайней правой полосе со скоростью примерно 60 км/час., потом автомобиль под управлением ФИО1 ехавший впереди него по левой стороне его полосы внезапно начал перестраиваться направо, не включив заранее указатели поворота, вследствие чего произошло столкновение.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

Статья 12.14 ч. 1 КоАП РФ гласит, что невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из содержания постановления оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, которая гласит что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказывается: постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, протоколом по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, схемой ДТП от Дата обезличена, объяснениями ФИО1, Р. от Дата обезличена, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, объяснением Т. от Дата обезличена.

При вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ...... М. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции.

Доводы ФИО1 о том, что со стороны водителя ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак Номер обезличена Р. имели место нарушения пунктов 8.3, 9.10, 10.1ПДД РФ являются голословными, заявленными с целью уйти от административной ответственности и опровергаются характером технических повреждений обоих автомобилей, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, схемой и фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья.