Приговор № 1-217/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-217/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 26 августа 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.

при секретаре Ш.М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Томской области И.А.В.,

потерпевшей Б.К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника С.В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 14.21 час. по 14.55 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности, расположенном в 15 метрах справа от входа в супермаркет "<данные изъяты>" на <адрес> в <адрес> обнаружил и завладел банковской картой ПАО "<данные изъяты>" на имя потерпевшей Б.К.И. Действуя умышленно, с корыстной целью, в магазине "<данные изъяты>" на <адрес> в <адрес> через терминал указанной банковской картой осуществил оплату за покупку на сумму 218 рублей, а затем в магазине "<данные изъяты>" на <адрес> в <адрес> через терминал банковской картой осуществил оплату банковскими операциями за покупки на суммы 812,30 рубля, 244,80 рубля, 743 рубля, 2535,30 рубля, 1900 рублей, 2950 рублей, 1770 рублей, 740 рублей, 390 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства Б.К.И. с банковского счета №, открытого в ПАО "<данные изъяты>", причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 12303, 40 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, производя уборку территории в <адрес>, возле магазина "<данные изъяты>" на <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО "<данные изъяты>". Понимая, что имеется возможность оплаты с помощью банковской карты без ввода пин-кода, сначала в магазине "<данные изъяты>", а затем в магазине "<данные изъяты>" произвел оплату за продукты, сигареты, спиртное с помощью данной карты. Оплату производил практически до исчерпания лимита по карте, затем сломал ее и выбросил. Таким образом, с банковского счета похитил денежные средства потерпевшей. /л.л.108-109, 100-103, 51-56/

Помимо признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Б.К.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> обронила свою банковскую карту ПАО "<данные изъяты>". На следующий день обнаружила, что со счета похищены денежные средства. В приложении сбербанк-онлайн, выяснила, что с помощью банковской карты произведена оплата за товары в магазинах в <адрес> на сумму 12303,40 рублей. Причиненный ущерб в указанном размере является для нее значительным, так как ее месячный доход составляет 80000 рублей, на ее иждивении пятилетняя дочь, имеются обязательные ежемесячные расходы по оплате услуг ЖКХ в размере около 7000 рублей. Непосредственно перед судебным заседанием подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Из показаний свидетеля Д.Р.В. (<данные изъяты>) следует, что по факту хищения денежных средств потерпевшей им проводились оперативно-розыскные мероприятия, произведено изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине "<данные изъяты>" на <адрес>. /л.д.63-65/

Свидетель К.О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, где она работает продавцом, ФИО1 приобретая товар, рассчитывался банковской картой через терминал. При этом оплата происходила несколькими операциями, ФИО1 приобретал товар, уходил, затем возвращался, вновь приобретал товар и уходил. /л.д.78-80/

Свидетель К.К.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине "<данные изъяты>" приобрел две бутылки пива объемом по 1,5 литра на сумму 218 рублей, рассчитавшись за них через терминал банковской картой. /л.д.81-83/

В ходе осмотра места происшествия, в том числе с участием подсудимого, установлено место совершения преступления в <адрес><адрес> - в магазине "<данные изъяты>" на <адрес> и магазине "<данные изъяты>" на <адрес>, а также место завладения подсудимым банковской картой Б.К.И. - в 15 метрах справа от входа в супермаркет "<данные изъяты>". /л.д.16-17, 22-23, 90-92/

Согласно выписке с банковского счета Б.К.И. №, открытого в отделении ПАО "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.32 час. по 14.55 час. зафиксированы операции по списанию денежных средств в магазинах в <адрес><адрес> в размере: 812,30 рубля, 244,80 рубля, 743 рубля, 2535,30 рубля, 1900 рублей, 2950 рублей, 1770 рублей, 740 рублей, 390 рублей. /л.д.70-71/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что, завладев банковской картой потерпевшей, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, осуществляя оплату товаров в магазинах.

Сам подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления. Его показания подтверждены потерпевшей и свидетелями, данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, в том числе с участием ФИО1

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая сведения о материальном положении, доходах и обязательных расходах потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения ей причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 ранее судим за преступление против собственности, вновь совершил корыстное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения части третьей названной статьи.

Ввиду отказа потерпевшей от исковых требований вследствие возмещения подсудимым причиненного ущерба, производство по гражданскому иску Б.К.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения, выписки по счету банковской карты хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б.К.И. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: