Приговор № 1-429/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-429/2018

Дело № 1-429/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Исаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Селемина С.И., представившего удостоверение № 4741 и ордер Н 148499

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ................... работающего ................... судимого: 01 декабря 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), в период с неустановленного времени до 22 часов 00 минут <дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество в виде комков желтого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,37 г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> около 22 часов 00 минут у дома № 147 по Лиговскому проспекту в г. Санкт-Петербурге. Указанная смесь была у него обнаружена и изъята в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут в присутствии двух понятых в досмотровом помещении дежурной части хххх отдела полиции УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что также свидетельствует о его раскаянии, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, работает, страдает заболеванием, оказывает помощь своей матери и бабушке преклонного возраста; также суд учитывает молодой возраст подсудимого, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Также суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит.

При этом согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, у ФИО2 имеются признаки синдрома зависимости от употребления стимуляторов 2 ст., ФИО2 нуждается в лечении от наркозависимости, которое ему не противопоказано. Сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года. Указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом, психиатром-наркологом, медицинской организации в сфере здравоохранения (л.д. 66-69).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ либо других одурманивающих веществ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим, совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера и распространенности, в период испытательного срока при условном осуждении, привлекался к административной ответственности <дата> и <дата> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ввиду чего суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, но принимая во внимание все указанные выше смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При возложении на ФИО2 определенных обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 96 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для прохождения обследования и прохождения курса лечения от наркозависимости.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ вещественное доказательство: находящуюся в пакете смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,34 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 100 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья