Приговор № 1-62/2025 1-706/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025

64RS0044-01-2024-007503-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колычева И.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 Микаил оглы, родившегося <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2024 году, не позднее <Дата>, у ФИО2, находящегося на территории <адрес> г. Саратова, в нарушении Федерального закона от <Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Так, <Дата>, не позднее 22 часов 37 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства –– смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,95 г, в крупном размере, осознавая степень и характер общественной опасности своих преступных действий, с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем отправления электронных сообщений с не принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 13C» имей1: <№>, имей2: <№>, который он взял во временное пользование у своего знакомого Свидетель №2, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Марат Саратов» заказал за денежное вознаграждение наркотическое средство для личного употребления, в крупном размере, без цели сбыта.

Далее, неустановленное следствием лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в тот же день, путем отправления электронных сообщений посредством сети «Интернет» сообщило ФИО2 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, указав координаты, примерно в 10 м от <адрес> стр.2 по пл. им. Орджоникидзе Г.К. г. Саратова, по которым <Дата>, примерно в 22 часа 37 минут, последний проследовал, где обнаружил тайник в виде пачки из под сигарет марки «LD» с наркотическим средством –– смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,95 г, в крупном размере, поднял пачку из под сигарет с указанным наркотическим средством, таким образом незаконно приобрел его. После чего, заметив сотрудников полиции и в целях избежания уголовной ответственности, выбросил указанное наркотическое средство на данном участке местности, после чего был задержан сотрудниками полиции.

<Дата>, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 58 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, участка местности с координатами: широта 51.502417°, долгота 45.951115°, расположенного примерно в 10 м от <адрес> стр.2 по пл. им. Орджоникидзе Г.К. г. Саратова, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято пачка из под сигарет марки «LD», внутри которой находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,95 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> в вечернее время он находился в г. Саратов со своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе разговора он попросил у Свидетель №2 его сотовый телефон, для того чтобы приобрести наркотическое средство, но ему об этом не сказал. У него при себе находился сотовый телефон «Редми 8» в корпусе синего цвета, без выхода в сеть «Интернет». В приложении Телеграмм в магазине «Марат Шоп», он заказал наркотическое средство и оплатил денежные средства в размере 6300 рублей. Также ему сказали, что осталась граммовка в 2 грамма, он также согласился на данную сумму и вес. После оплаты ему пришли координаты, и фотография с местом, на которой он увидел, что в траве лежит пачка сигарет. Он посмотрел на фото и понял, что неподалеку от его местонахождения находится тайниковая закладка с наркотическим средством. Пройдя за ТЦ «Оранжевый», подойдя к какому-то зданию, он отошел в сторону от своих знакомых, чтобы поднять закладку. В кустах, по координатам, которые ему прислали, возле дерева в траве он нашел пачку сигарет. Он поднял данную пачку сигарет, открыть данную пачку и посмотреть в нее он не успел, так как повернулся и увидел сотрудников полиции, и резко выкинул в сторону данную пачку сигарет с наркотическим средством. Далее подошли сотрудники полиции, представились, спросили у него что тут делает, он ответил, что приехал за наркотическим средством, так как уже скрывать было нечего. После чего приехали сотрудники полиции и с его участием, и с участием понятых осмотрели участок, где он скинул пачку из-под сигарет с наркотическим веществом, данную пачку из-под сигарет сотрудники изъяли, также у него изъяли два сотовых телефона, От прохождения освидетельствования он отказался. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, а не для цели сбыта. Указанные показания подтверждены в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 32-36, 47-49, 50-52, 53-56,123-125)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1о. от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг ФИО2 Микаил оглы, <Дата>, с которым <Дата> в вечернее время находился в г. Саратове. Через некоторое время к ним подошел мужчина- друг ФИО2, представился Свидетель №2, и они отправились в сторону ТЦ «Оранжевый». По приезду, они вышли из такси, и парни попросили подождать, и сказали, что сейчас подойдут и отошли, он оставался их ждать возле дома, под козырьком подъезда, так как был дождь. Парней не было примерно минут 10, и в этот момент он услышал мужские голоса, которые разговаривали на повышенном тоне, он решил пройти в сторону этих голосов. Когда он подошел, то увидел, что стоят сотрудники полиции, также рядом стоял ФИО2 и Свидетель №2. Он подошел к ним, спросил, что происходит, ФИО2 что-то начал пояснять, про закладку с наркотическим средством, чего его вместе с ФИО2 и Свидетель №2 привезли в отдел полиции <№> для выяснения обстоятельств. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д. 17-19,50-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2 Микаил оглы, с которым <Дата> в вечернее время он встретился в г. Саратове. В ходе разговора ФИО2 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, якобы у последнего был выключен сотовый телефон. Он согласился и передал ему свой телефон. Они стояли общались на остановке «Стадион Волга», все это время ФИО2 был с его сотовым телефоном «Редми 13С», в корпусе темного цвета в чехле черного цвета. После решились прогуляться в сторону пл. им. Орджоникидзе Г.К., г. Саратова, и по пути, ФИО2 отлучился в сторону. Через некоторое время вышел ФИО2 с сотрудниками полиции, которые сказали, что ФИО2 скинул закладку с наркотическим средством. После чего их задержали. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д. 20-22,47-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он в ночное время находился неподалеку от <адрес> пл. им. Орджоникидзе Г.К., г. Саратова, где к нему подошли сотрудники ППС и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился и они проследовали к участку местности, расположенному возле строения <№><адрес> по пл. им. Орджоникидзе Г.К. г. Саратова, данный осмотр проводился с его участием, второго понятого и мужчины, который представился ФИО2. В ходе осмотра была изъята пачка из-под сигарет, со слов ФИО2 в данной пачке находился сверток с наркотическим веществом, который он приобрел для личного потребления, также были изъяты два сотовых телефона. (л.д. 89-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. С 12 часов 00 минут по 00 часов 00 минут <Дата> он находился на службе по охране общественного порядка на территории <адрес> г. Саратова совместно с ФИО1 В ходе несения службы в 22 часа 37 минут, находясь на маршруте патрулирования у <адрес> стр. 2 на пл. им. Орджоникидзе Г.К., г. Саратова был задержан ранее неизвестный гражданин, который оглядывался по сторонам и что-то искал возле дерева на территории вышеуказанного дома, тем самым вызвал подозрение, что данный гражданин причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего данный мужчина что-то поднял у дерева, и они приняли решение проверить на причастность к незаконному обороту наркотиков. Мужчина, когда их увидел, сбросил неизвестный сверток. Подойдя к данному мужчине, они предъявили свое служебное удостоверение, представились, мужчина представился ФИО2 Микаил оглы, <Дата> года рождения. Они спросили, что искал и выбросил у дерева, ФИО2 пояснил, что нашел тайниковую закладку, которую ранее заказал в интернет-магазине, которая была в пачке из-под сигарет «LD» и испугавшись их скинул данную пачку из-под сигарет с наркотическим веществом «Соль». После чего подошли еще двое мужчин, которые представились знакомыми ФИО2 и сообщили свои данные, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. проведен осмотр места происшествия. В последующем ФИО2, Свидетель №1, и Свидетель №2, были доставлены в ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову. (л.д. 95-97)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, изобличающие ФИО2, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом инспектора ППС 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову от <Дата>, согласно которому <Дата> примерно в 22 часа 37 минут у стр. 2 <адрес> по пл. им. Орджоникидзе Г.К., г. Саратова был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО2 Микаил оглы, <Дата> года рождения. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 10 метрах от стр. 2 <адрес> по пл. им. Орджоникидзе Г.К., г. Саратова, где были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: марки Редми 9А и марки Редми 13С, также была обнаружена пачка из-под сигарет марки «ЛД», в которой находился сверток с наркотическим средством. (л.д. 6-12)

Справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,95 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 15-16)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен: сотовый телефон марки «Редми 13С» в котором было обнаружено приложение «Телеграмм», в котором имеется диалог с ботом «Марат Саратов», а также указано место закладки; сотовый телефон марки «Редми 9А», принадлежащий ФИО2 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 38-45,46,104)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, внутри которого находятся пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым каждого из которых является вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, в которой находится пачка из-под сигарет «ЛД», в которой находится фрагмент изоляционной ленты, и округлый магнит, снабженная бумажной биркой белого цвета с печатным текстом «Первоначальная упаковка». Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 61-65,66, 103)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1730 рублей адвокату Акуловой К.Н., защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительными для него. Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 Микаил оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Акуловой К.Н. в размере 1 730 рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенному из уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- первоначальную упаковку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Редми 13С», сотовый телефон марки «Редми 9А», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО2 Микаил оглы в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Акуловой К.Н. размере 1730 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина