Решение № 2-5017/2017 2-5017/2017~М-5112/2017 М-5112/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5017/2017

Дело № 2-5017/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи: Булиной С.Ю.,

при секретаре: Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения, указав в обоснование, что решением ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в зачете в страховой стаж и общий трудовой стаж периода работы в должности бухгалтера АОЗТ «< >» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как печать на записи об увольнении не соответствует наименованию организации, принявшей на работу. Указывает, что не были приняты во внимание материалы наблюдательного дела МЖК «< >» рег. №, согласно которому организация вела финансово-хозяйственную деятельность и производила начисления страховых взносов, поэтому решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик засчитал в страховой стаж периоды работы в МЖК «Металлург» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности бухгалтера. Факт непрерывной работы истца в < > с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.. Полагает, что указание в ее трудовой книжке в графе «На основании чего внесена запись» даты приказа № о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. является ошибочным, так как фактически она была принята на работу в указанное предприятие ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в графе «дата» принятия на работу в трудовой книжке. Данное обстоятельство подтверждается справкой работодателя – < > от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена в пенсионный фонд. Просит решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной пенсии признать частично незаконным. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области включить в страховой стаж, общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера в < > с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве бухгалтера в предприятии < >». Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе в судебное заседании не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признают по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что он являлся директором < > истец была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером.

Свидетель О. суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом в < > где ФИО1 работала в должности бухгалтера.

Свидетель Д. суду пояснил, что истец является < >, они вместе работали в строительно-монтажной организации № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в ГУ -Управление Пенсионного фонда в г. Череповце и Череповецком районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 засчитаны в страховой стаж, общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в предприятии < > при этом указано, что год принятия на работу «1994», а в дате приказа о принятии год «1996»; отказано в зачете в страховой стаж, общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в < > так как печать на записи об увольнении не соответствует наименованию организации, принявшей на работу. Документы на хранение в архив не поступали.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № засчитано в страховой стаж ФИО1 периоды работы в < > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., произведена доплата с даты установления страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно положениями статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно записям в трудовой книжке истца №. она принята на работу в АО < > на должность бухгалтера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность бухгалтера в АОЗТ < > (при этом в графе № указано приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию (запись №).

Записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, заверены печатями организаций, в которых работала истец, и каких либо исправлений не содержат.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).

Как видно из материалов дела ФИО1 отказано во включении в страховой, общий трудовой стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в < > поскольку печать на записи об увольнении не соответствует наименованию организации, принявшей на работу, не включен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в графе № трудовой книжки указана дата приказа № от ДД.ММ.ГГГГ..

Факт работы истца в спорные периоды подтверждается показаниями свидетелей Д., Р., О., работавших вместе с ФИО1 в спорные периоды в одной и той же организации.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. < > ФИО1 работала бухгалтером в < > с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Принята на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., и справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной директором < > ФИО1 действительно работала бухгалтером в < >с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Принята на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно письму архивного отдела < > документы по личному составу < > за ДД.ММ.ГГГГ, предприятия < > за ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступали.

Поскольку стороной истца представлены доказательства того, что в спорные периоды она осуществляла работу в указанных организациях, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения этих периодов в страховой стаж, общий трудовой стаж истца.

С учетом положений Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, согласно которым обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, право ФИО1, на включение в стаж спорных периодов и получение пенсии соответствующей имеющемуся стажу работы не должно быть нарушено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности отказа истцу в зачете спорных периодов в общий трудовой стаж, суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика включить спорные периоды в подсчет страхового стажа истца, а также произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 о зачете в страховой стаж, общий трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве бухгалтера в < >

с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера в предприятии < >

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина