Приговор № 1-1005/2016 1-163/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-1005/2016

дело № 1-163/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 01 августа 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитников - адвокатов Крашенинниковой Л.Б., Белогорцева Д.С. и Каликинского Н.В., при секретаре Ахматхановой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- 26.05.2015 года Корсаковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> :

- 06.07.2016 года Корсаковским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили три эпизода краж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления подсудимыми совершены в <данные изъяты> при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

24 ноября 2015 года в ночное время ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>. ФИО2 предложил ФИО1 проехать в <адрес>, чтобы совершить хищение какого-либо автомобиля, который впоследствии можно будет разобрать по запасным частям и продать, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предварительно распределив между собой роль каждого в совершении преступления.

Так, согласно распределенным ролям ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем сестре ФИО1 – Т.И, должны были приехать в <адрес> и найти там подходящий для совершения хищения автомобиль. ФИО2 должен был проникнуть в автомобиль, и запустить его двигатель, а ФИО1 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своего соучастника, после чего на двух автомобилях они должны будут вернуться в <адрес>, где впоследствии осуществить разбор похищенного автомобиля и продажу его по запчастям.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 24 ноября 2015 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехали из <адрес>, где на участке местности, расположенном вдоль проезжей части напротив <адрес>, обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий П.Ю, который решили похитить.

Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, примерно в 01 час 00 минут 24 ноября 2015 года ФИО2 подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где при помощи взятого с собой гаечного ключа, разбил остекление в двери автомобиля. После этого, ФИО2 проник в салон указанного выше автомобиля, где обнаруженным баллонным ключом разобрал замок зажигания, и, провернув гаечным ключом замок зажигания, запустил двигатель автомобиля.

В это время ФИО1 действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>, наблюдал за окружающий обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае появления опасности.

Продолжая свои преступные умышленные действия, с целью доведения преступления до конца, ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, 24 ноября 2015 года примерно в 01 час 00 минут <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

25 ноября 2015 года в ночное время Струк совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 находились в <адрес>. ФИО3 предложил ФИО2 и ФИО1 проехать <адрес>, чтобы совершить хищение какого-либо автомобиля, который впоследствии можно будет разобрать по запасным частям и продать, на что ФИО2 и Струк согласились. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предварительно распределив между собой роль каждого в совершении преступления.

Так, согласно распределенным ролям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем сестре ФИО1 – Т.И, вместе должны были приехать в <адрес>, найти подходящий для совершения хищения автомобиль. Затем ФИО3 должен был проникнуть в автомобиль и запустить его двигатель, а ФИО2 и ФИО1 в это время должны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своего соучастника. После чего, вместе на двух автомобилях они должны вернуться в <адрес>, где впоследствии осуществить разбор похищенного автомобиля и продажу его по запчастям.

Реализуя свой единый преступный умысел, 25 ноября 2015 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <адрес>, где на участке местности, расположенном вдоль проезжей части напротив <адрес>, обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.В, который решили похитить.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, примерно в 01 час 30 минут 26 ноября 2015 года ФИО3 подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и при помощи взятой с собой специально для этой цели из автомобиля «<данные изъяты>» отвертки, взломав замок в двери автомобиля, проник в салон, где провернув отверткой замок зажигания, запустил двигатель автомобиля.

В это время ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <адрес>, наблюдали за окружающий обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 в случае появления опасности.

Продолжая свои преступные умышленные действия, с целью доведения преступления до конца, ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, 26 ноября 2015 года примерно в 01 часов 30 минут <данные изъяты> и из корыстных побуждений похитили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 120 000 рублей, причинив своими преступными действиями Ш.В значительный ущерб на указанную сумму.

Они же, 11 декабря 2015 года в ночное время катались на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем сестре ФИО1 – Т.И Остановившись около здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 предложил ФИО2 и ФИО1 проехать по <адрес>, чтобы совершить хищение какого-либо автомобиля, который впоследствии можно будет разобрать по запасным частям и продать, на что ФИО2 и Струк согласились. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предварительно распределив между собой роль каждого в совершении преступления.

Так, согласно распределенным ролям, ФИО3 должен был проникнуть в автомобиль, и запустить его двигатель, а ФИО2 и ФИО1 в это время должны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своего соучастника, после чего все вместе на двух автомобилях они должны вернуться в <адрес>, где впоследствии осуществить разбор похищенного автомобиля и продажу его по запчастям.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 11 декабря 2015 года примерно в 00 часов 15 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигались по <адрес>, где на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.В, который решили похитить.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, примерно в 00 часов 30 минут 11 декабря 2015 года ФИО3 подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и при помощи взятого с собой специально для этой цели металлического лома, разбив остекление двери автомобиля, проник в салон, находясь в котором, при помощи взятого с собой специально для этой цели баллонного ключа взломал рулевую колонку машины, соединив провода замка зажигания, и запустил двигатель автомобиля.

В это время ФИО2 находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а ФИО1 во дворе <адрес>, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, наблюдали за окружающий обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 в случае появления опасности.

Продолжая свои преступные умышленные действия, с целью доведения преступления до конца, ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, 11 декабря 2015 года примерно в 00 часов 30 минут <данные изъяты> и из корыстных побуждений похитили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Они же, 19 января 2016 года в ночное время катались по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем сестре ФИО1 – Т.И Остановившись около <адрес>, ФИО3 обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и у него возник умысел на <данные изъяты> хищение данного автомобиля. ФИО3 предложил ФИО2 и Струку совершить хищение указанного выше автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего О.К, который впоследствии можно будет разобрать по запасным частям и продать, на что ФИО2 и Струк согласились. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предварительно распределив между собой роль каждого в совершении преступления.

Так, согласно распределенным ролям ФИО3 и ФИО2 должны были проникнуть в автомобиль и запустить его двигатель, а ФИО1 в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своих соучастников, после чего все вместе на двух автомобилях должны вернуться в <адрес>, где впоследствии осуществить разбор похищенного автомобиля и продажу его по запчастям.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, примерно в 01 час 00 минут 19 января 2016 года подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и при помощи взятой с собой специально для этой цели отвертки, ФИО2 разбил остекление двери автомобиля, затем ФИО3 и ФИО2 проникли в салон автомобиля, находясь в котором ФИО2 передал отвертку ФИО3, при помощи которой последний провернув замок зажигания, запустил двигатель автомобиля.

В это время ФИО1 находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <адрес>, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, наблюдал за окружающий обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 и ФИО2 в случае появления опасности.

Продолжая осуществлять задуманное, с целью доведения преступления до конца, ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, 19 января 2016 года примерно в 01 час 00 минут <данные изъяты> и из корыстных побуждений похитили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 110 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Они же, 01 февраля 2016 года в ночное время находились в <адрес>. ФИО3 предложил ФИО2 и ФИО1 проехать в <адрес>, чтобы совершить хищение какого-либо автомобиля, который впоследствии можно будет разобрать по запасным частям и продать, на что ФИО2 и Струк согласились. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предварительно распределив между собой роль каждого в совершении преступления.

Так, согласно распределенным ролям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем сестре ФИО1 – Т.И, вместе должны были приехать в <адрес>, найти подходящий для совершения хищения автомобиль, а затем ФИО3 должен был проникнуть в автомобиль и запустить его двигатель. ФИО2 и ФИО1 в это время должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своего соучастника, после чего все вместе на двух автомобилях вернуться в <адрес>, где впоследствии осуществить разбор похищенного автомобиля и продажу его по запчастям.

Реализуя единый преступный умысел, 01 февраля 2016 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <адрес>, где на участке местности, расположенном во <адрес>, обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.О, который решили похитить.

Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, примерно в 02 часа 30 минут 01 февраля 2016 года ФИО3 подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> и при помощи взятой с собой отвертки, взломав замок в двери автомобиля, проник в его салон, где сорвал замок зажигания, и, скрутив провода, запустил двигатель автомобиля.

В это время ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № около <адрес>, наблюдали за окружающий обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 в случае появления опасности.

Продолжая свои преступные умышленные действия, с целью доведения преступления до конца, ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, а ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с места совершения преступления скрылись, не получив реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, 01 февраля 2016 года примерно в 02 часа 30 минут пытались <данные изъяты> и из корыстных побуждений похитить автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей, чем могли причинить Б. значительный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данную органами следствия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО7, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, признал верной.

Однако, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимых по указанному выше эпизоду как по оконченному составу хищения, данной им органами расследования, и соответственно с позицией в этой части стороны государственного обвинения.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества Б., как покушение на преступление, поскольку из материалов дела явствует, что подсудимые похищенный автомобиль хотели доставить в <адрес>, где впоследствии осуществить его разбор и продажу по запчастям, однако не получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума № 60 от 05.12.2006 года (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указал, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусматривающих уголовным законом максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.В) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества О.) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

ФИО2 по

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П. Ю.Н.) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.В) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества О.) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

ФИО3 по

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.В) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества О.) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, хорошо ориентировались в ситуации, давали последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянных суд признает их вменяемыми.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 <данные изъяты>

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО2 <данные изъяты>

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО3 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершили пять преступлений относящиеся к категории средней тяжести, а ФИО3 - четыре преступления средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений подсудимым на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимых по всем эпизодам совершенных преступлений следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого ФИО1 также смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд относит признание ими вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелой болезни и инвалидность ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает приговор Корсаковского городского суда от 19.06.2012 года, постановленный в отношении ФИО3, поскольку подсудимый подлежит освобождению от наказания по указанному судебному решению со снятием судимости в связи с актом об амнистии.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимых, принимая во внимание, что последние вину свою признали полностью и в содеянном раскаялись, учитывая также наличие иждивенца у ФИО1 и его трудоустройство, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на изоляции подсудимых от общества, суд считает, что их исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение к ФИО2 и ФИО3, а к Струку ст. 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ – повторное условное осуждение.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку у них имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ либо ограничения свободы.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.

При назначении окончательного наказания подсудимым по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения

Рассматривая в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ гражданские иски о возмещении причиненного ущерба, заявленные потерпевшими ФИО4 на сумму 150 000 рублей, Ш.В на сумму 120 000 рублей, ФИО5 на сумму 150 000 рублей и О. на сумму 110 000 рублей, суд признает их обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в пользу последних, солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу П., солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу Ш.В, С. и О., поскольку они являются непосредственными причинителями имущественного ущерба.

Вещественные доказательства, в соответствие со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - необходимо оставить в законном распоряжении Т.И;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - необходимо оставить в законном распоряжении потерпевшего Б.О

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Апишиной О.Д., Дворникова С.Г. и Броненко Д.О. за защиту интересов подсудимых на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.) – 02 года лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.В) – 02 года лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.) – 02 года лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества О.) – 02 года лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) – 01 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 окончательное наказание в виде - 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2015 года, постановленный в отношении ФИО1, необходимо исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.) – 02 года лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.В) – 02 года лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.) – 02 года лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества О.) – 02 года лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) – 01 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО2 окончательное наказание в виде - 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 июля 2016 года, постановленный в отношении ФИО2, необходимо исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.В) – 02 года лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.) – 02 года лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества О.) – 02 года лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) – 01 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО3 окончательное наказание в виде - 02 лет 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО1 – 04 года, ФИО2 – 02 года 06 месяцев и ФИО3 - 03 года.

Возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, при этом ФИО1 и ФИО3 – трудоустроиться и работать.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 и ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш.В - 120 000 рублей, в пользу С.В - 150 000 рублей и в пользу О.К - 110 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу П. Ю.Н. - 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить в законном распоряжении Т.И, а автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить в законном распоряжении потерпевшего Б.О

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич

05.05.2017 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.