Решение № 12-2/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

№ 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 января 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием представителя заявителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административной комиссии <адрес> в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, считает назначенное наказание суровым, поскольку данное правонарушение совершено впервые и является малозначительным в виду незначительного образования на крыше снега и наледи, которые не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, и расположены вне пешеходной зоны. Выявленное административным органом нарушение было немедленно устранено. Размер штрафа не соразмерен с ее заработной платой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничившись предупреждением.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г.о.Тольятти ФИО5 с жалобой не согласилась, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, просила постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив представленный административный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ в статье 18 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД предусматривает административную ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты по адресу: <адрес> А (магазин <данные изъяты>), допустила нарушение требований ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД – непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении №Ц-35/45 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле фотоматериалами, приказом о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к, решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, вывод административного органа о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1, материалами дела подтверждается в полном объеме.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.22 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (безопасности прохожих в связи с высокой вероятностью получения травм в данный период от не устраненных своевременно наледи, сосулек и снега), в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток с момента получения его копии.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: