Приговор № 1-180/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-180/2025

Дело № 1-180/2025

УИД 42RS0006-01-2025-001456-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Киселевой Т.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каменевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.08.2024 мировым судом судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.11.2024 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

22.04.2025 около 02:30 часов ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи с брелоком охранной сигнализации от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** регион, принадлежащего ФИО1 После чего, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошел к припаркованному около ограды <адрес> в <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** регион, принадлежащего ФИО1, стоимостью 70000 рублей, действуя умышленно, неправомерно, против воли собственника транспортного средства, без цели хищения, с целью угона автомобиля и обращения себе на пользу его потребительских свойств, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, открыл двери вышеуказанного автомобиля со стороны водителя, сел на водительское сидение и ключом завел двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 совершил поездку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до дома, расположенного по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль, после чего скрылся в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Каменева Я.Ю. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 165).

Государственный обвинитель Любимцева А.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в специализированных учреждениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, занят общественно-полезным трудом (случайными заработками), имеет на иждивении четырех малолетних детей, супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, <данные изъяты>, оказывает помощь близким родственникам (супруге, а также маме преклонного возраста, <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четырех малолетних детей, фактические брачные отношения, занятость общественно-полезной деятельностью (случайные заработки), постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам (супруге, маме).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении подсудимому наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено, в том числе наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая наличие инвалидности 2 группы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления), наличие смягчающих наказание обстоятельств (в то числе наличие четверых детей), суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 08.08.2024 и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.11.2024 и применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с длительным испытательным сроком. Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 08.08.2024 и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.11.2024 исполнять самостоятельно.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** регион, ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** регион, свидетельство о регистрации ТС серии №*** от 01.03.2024, водительское удостоверение №*** от 01.02.2018, договор купли-продажи ТС от 14.04.2025 следует считать возвращенными потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 08.08.2024 и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.11.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** регион, ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** регион, свидетельство о регистрации ТС серии №*** от 01.03.2024, водительское удостоверение №*** от 01.02.2018, договор купли-продажи ТС от 14.04.2025 - считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от его либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: