Приговор № 1-384/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-384/2019

Дело №1-384/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Харина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 25.06.2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто в полном объеме);

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16.01.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.02.2018 года. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа, тайно со спинки дивана похитила сотовый телефон марки «NOKIA <данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Е* Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Е* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвиняемая ФИО1 в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что администрацией Верх-Иньвенского территориального отдела и участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. В справке-характеристике начальника уголовно-исполнительной инспекции указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание для трудоустройства к ИП Т*, однако по предписанию не явилась по состоянию здоровья - <данные изъяты>

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимой о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая подтвердила тот факт, что преступление ею было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение ее в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, учитывая принцип гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст.73 УК РФ (условное осуждение) судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ей наказание в виде исправительных работ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ.

ФИО1 25.06.2019 года осуждена Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «NOKIA» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Е*

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мартиной В.В., затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1 в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.06.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «NOKIA» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Е*

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий-<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.В.Никитина