Решение № 2-320/2019 2-320/2019(2-4821/2018;)~М-3677/2018 2-4821/2018 М-3677/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-320/2019Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные ДЕЛО № 2-320/2019 20 февраля 2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е., при секретаре Шляковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов, Санкт-Петербургское Государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (далее – ГУП РЭП «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом принятого судом уменьшения размера иска за март 2011 года, апрель 2011 года, июль 2012 года с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 65 084,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 152,55 рублей. В обоснование своего требования истец указал, что ФИО1 является собственником <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают супруга собственника ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 Истец, ссылаясь на то, что ответчики с марта 2011 года по сентябрь 2016 года не осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела (л.д.102) Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела (л.д.103,104,105) своего мнения по существу спора не представили. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично на основании следующего: Определением суда от 20 февраля 2019 года производство по гражданскому делу по иску Санкт-Петербургского Государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к ФИО1 и ФИО2 за период с апреля 2013 года по январь 2016 года прекращено в связи с тем, что имеется ранее принятое судом решение о том же предмете и по тем же основаниям (дело № 2-4434/2016). Таким образом предметом рассмотрения по данному делу могут являться требования о взыскании задолженности за период с февраля по сентябрь 2016 года. Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником отдельной четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27 января 1998 года. В указанном жилом помещении зарегистрированы супруга ответчика ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО3 В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением меду собственниками и членами его семьи. Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Материалами дела подтверждается, что за период с февраля по сентябрь 2016 года ответчики не осуществляли в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 848,83 рубля (л.д. 53-60). Ответчиками доводы истца не опровергнуты, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, расчет по иску не оспорен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля по сентябрь 2016 года включительно в сумме 44 848,83 рубля. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 56,59,60,67,98, 167,194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского Государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель», солидарно, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля по сентябрь 2016 года в сумме 44 848,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 545,46 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. С у д ь я : Е.Е. Павлова Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Павлова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|