Решение № 12-682/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-682/2018

№


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 02 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 02 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения она транспортным средством не управляла поскольку сдала его в аренду. Кроме того, права на управление транспортными средством не имеет, навыками управления транспортными средствами не обладает (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 02 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ

Из представленных материалов усматривается, что 26.07.2018 года в 15:34:40 час. на <адрес> собственник ТС марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный. знак №, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

По данному факту в отношении ФИО1 административным органом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по указанной статье и назначен штраф в размере 5000 руб.

Однако данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, факт нарушения требований законодательства РФ, допущенных ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон».

Однако ФИО1 указывает, что с постановлением не согласна, поскольку транспортное средство находилось в аренде у ООО «ПрайКом», что подтверждается договором аренды от 08.11.2017 года, а так же бухгалтерскими документами подтверждающими исполнение названного договора, представленными в материалы дела. Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 права на управление транспортными средствами не имеет, навыками управления транспортными средствами не обладает, что подтверждается сведениями из ОГИБДД, в связи с чем, ФИО1 не является субъектом указанного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым отменить постановление административного органа о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку собственником ТС представлены доказательства того, что указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения она не управляла. В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства срок действия которого с 08.11.2017 года, акт приема – передачи, сведения об оплате, соответственно об исполнении договора, а так же справка РЭО ГИБДД Управления МВД России согласно которой ФИО2 среди лиц, получивших водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не значится.

Таким образом, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 02 августа 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 02 августа 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: