Постановление № 5-34/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-34/2020

Дело № 5-34/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием инспектора ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1, при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов при принятии документов по подтверждению проживания по виду на жительство гражданина <данные изъяты> ФИО2 установлено, что ИП ФИО3 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО2 по профессии водитель и в течение 3 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил об этом УВМ УМВД России по Ульяновской области, нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при принятии документов по подтверждению проживания по виду на жительство гражданина <данные изъяты> ФИО2, установлен факт осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином у ИП ФИО3. При этом ФИО3 уведомления о заключении и расторжении трудового договора в нарушение ФЗ № 115-ФЗ в Отдел миграции не подавались. При составлении протокола об административном правонарушении ею было установлено, что ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является субъектом малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекался. Кроме того, уже после составления протокола, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином. Не возражала против назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Примечаниями к указанной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 с гражданином <данные изъяты> ФИО2 заключен трудовой договор со сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из договора, а также трудовой книжки ФИО2 был принят на должность водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке, а также подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ИП ФИО3 в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил до ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о прекращении (расторжении) с трудового договора в течение 3-х дней с даты его прекращения.

Таким образом, вышеприведенные нормы законодательства ИП ФИО3 не соблюдены.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, объяснениями гражданина <данные изъяты> ФИО2, справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, трудовым договором, приказом о расторжении трудового договора, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При этом, согласно Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Действия ИП ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Должностным лицом административного органа подтверждено, что ИП ФИО3 на иждивении имеет несовершеннолетних детей, допущенное нарушение в настоящее время им устранено, подано соответствующее уведомление о расторжении трудового договора, о чем им предоставлены подтверждающие документы.

Из протокола об административном правонарушении и объяснений Мурадова следует, что вину в инкриминируемом правонарушении он не оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ИП ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, коими признает совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, признание вины, устранение допущенных нарушений закона.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность и наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО3 наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает. Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку ИП ФИО3 нарушено требование миграционного законодательства, регулирующего порядок и условия пребывания и работы иностранных граждан.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности на срок 30 суток.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Хаустова