Приговор № 1-499/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-499/2019

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Григорьевой С.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> около 13 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <...> незаконно, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «STERN-1» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что <Дата обезличена> в дневное время он возвращался из магазина, куда ходил за сигаретами и алкоголем. На лестничной площадке 1 этажа <...> он увидел велосипед, который решил похитить. Взяв велосипед, он поднялся в квартиру <Номер обезличен> и оставил велосипед там. После этого он прошел в квартиру <Номер обезличен>, где продолжил распивать спиртное с Свидетель №1 и <ФИО>5 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной судом, из которых следует, что <Дата обезличена> она переезжала в <...>. Когда грузчики занесли последнюю мебель, она обнаружила пропажу своего велосипеда «STERN-1», который она приобрела в 2018 года за 10 000 рублей. С учетом износа велосипед оценивает в 8 000 рублей. Из разговора с грузчиками ей стало известно, что возле ее вещей крутились два молодых человека у одного из которых была черная собачка. Она знала, где проживают соседи, у которых имеется черная собачка. Она вызвала сотрудников полиции и вместе с ними поднялась к <...> на третьем этаже, где проживают эти соседи. В соседней с ними <...>, дверь в которую не заковывается, она вместе с сотрудниками полиции обнаружила свой велосипед. Находившийся в <...> ФИО1 признался, что велосипед украл он. Ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным так как ее заработная плата составляет 10 000 в месяц, на иждивении у нее малолетний ребенок и она выплачивает ипотеку;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного судом, согласно которым <Дата обезличена> он вместе со своими знакомыми <ФИО>5 и ФИО1 распивали спиртное в <...>. В обеденное время он и ФИО1 пошли за сигаретами и выпивкой в магазин. На обратном пути ФИО1 решил украсть велосипед, который стоял без присмотра на площадке 1 этажа. Он отговаривал ФИО1, но поскольку тот был пьян, он его не послушал. Велосипед ФИО1, поставил в соседнюю <...>, которая пустует и не закрывается. Вскоре пришли сотрудники Росгвардии, которым ФИО1 признался в совершении преступления;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.<Номер обезличен>) и Свидетель №4 (л.д.<Номер обезличен>), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата обезличена> они патрулировали улицы Дзержинского района г.Оренбурга по маршруту <Номер обезличен>. От оперативного дежурного им поступило сообщение о краже велосипеда в <...>. Прибыв на место, от потерпевшей Потерпевший №1 они узнали, что велосипед может быть похищен её соседями с третьего этажа. Поднявшись на третий этаж, в <...> они обнаружили пропавший велосипед и двух молодых людей, один из которых – ФИО1 признался в совершении кражи. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции <Номер обезличен>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.<Номер обезличен>) из которых следует, что <Дата обезличена> около 16 часов она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в <...>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, указала на велосипед «STERN-1» и пояснила, что данный велосипед принадлежит ей. Присутствующий ФИО1 пояснил, что кражу велосипеда совершил он для личных нужд;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>), согласно которому была осмотрена лестничная площадка <...>, с которой со слов Потерпевший №1 был похищен принадлежащий ей велосипед марки «STERN-1»;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>), согласно которому при осмотре <...> потерпевшая Потерпевший №1 указала на велосипед марки «STERN-1» белого цвета и пояснила, что этот велосипед принадлежит ей. Присутствующий в ходе смотра ФИО1 пояснил, что этот велосипед он похитил для личных нужд;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>), согласно которому осмотрен велосипед «STERN-1»;

- заключением товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>), согласно которому рыночная стоимость велосипеда «STERN-1» по состоянию на <Дата обезличена> составляет 8000 рублей;

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются не только показаниями сотрудников полиции, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, понятого, протоколами осмотров мест происшествий, вещественными доказательствами. Протоколы проведенных по делу следственных действий, результаты экспертных исследований не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертные исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, а их выводы ясны и понятны. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

По убеждению суда около 13 часов 30 минут <Дата обезличена> ФИО1, незаконно, умышленно, тайно похитил с площадки <...> велосипед стоимостью 8000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Тайный характер хищения чужого имущества подтверждается тем, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления был убежден, что за его действиями в момент хищения имущества никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного у Потерпевший №1 имущества и обоснованным мнением потерпевшей о значительности для неё причиненного ущерба.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, в ООКНД на учёте не состоит, в ООПНД не зарегистрирован, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал стабильные признательные показания, что суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступления, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Также в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по убеждению суда такое опьянение существенным образом повлияло на совершение ФИО1 преступления, снижая его критику к собственным действиям и являясь побудительным фактором к совершению преступления. При этом факт употребления алкоголя и влияния его на поведение подсудимого ФИО1 не отрицается.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого можно достичь только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ не смотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с тем, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, суд приходит к убеждению, что замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами не сможет достичь цели исправления осужденного.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учёта правил назначения наказания при рецидиве, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянного места жительства не имеет, а возможность его проживания по месту жительства его родителей носит гипотетический характер.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в связи с наличием рецидива преступлений.

Исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время, проведённое под стражей, с момента его задержания с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед «STERN-1», возвращенный потерпевший <ФИО>6 - оставить там же, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления

Судья А.М. Полшков