Приговор № 1-51/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-51/2019

11RS0011-01-2019-000332-39

Дело № 1-51/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 13 декабря 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Керимова Г.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, на учёте в Центре занятости населения Троицко-Печорского района не состоящего, невоеннообязанного, хронических заболеваний не имеющего, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

5 июня 2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <адрес> испытывая личные неприязненные отношения к своему отчиму Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая причинить последнему телесные повреждения, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее 10 ударов по телу в район грудной клетки справа.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов боковых отрезков 4-го, 5-го, 6-го рёбер справа, без смещения, осложнившиеся правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), а также поступления воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки справа (подкожная эмфизема), которые в совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

Между умышленными противоправными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 30 минут 5 июня 2019 г. до 00 часов 40 минут 6 июня 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к своему отчиму Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс им Потерпевший №1 один удар в область груди.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде одиночной непроникающей колото-резанной раны правой половины грудной клетки, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Между умышленными противоправными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и показал, что 5 июня 2019 г. с 09 часов совместно с мамой и отчимом - Потерпевший №1 распивал спиртное в доме <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 дважды возникали ссоры, основанием чему послужили адресованные ему неоднократные требования потерпевшего сходить за спиртным, чего он, в свою очередь, делать не желал. В результате первой ссоры он нанёс Потерпевший №1 удары руками по бокам и в живот, второй ссоры, находясь на кухне, – ударил его ножом в левую половину грудной клетки, чем хотел успокоить потерпевшего, чтобы последний перестал посылать его за спиртным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из содержания показаний подозреваемого ФИО1 от 6 июня 2019 г. следует, что 5 июня 2019 г., после обеда, около 13-14 часов, они втроём: он, мать – ФИО3 и отчим – Потерпевший №1, - сели за стол и стали распивать спиртные напитки, водку. В ходе распития спиртного он вышел из дома и направился в дровяник. Зачем он пошёл в дровяник не знает, но там он нашёл бутылку водки, которую он, один, распил на протяжении нескольких часов в сарае, расположенном напротив их дома. Когда кончилась водка, он хотел зайти домой, но дверь в квартиру была закрыта изнутри. Тогда он стал стучаться в дверь. Через некоторое время ему открыл дверь отчим – Потерпевший №1, который не хотел его впускать в квартиру, так как, по мнению Потерпевший №1, он был сильно пьян. Ему это не понравилось и тогда он ударил отчима кулаком по лицу более двух раз. Отчим от боли закричал, то есть он понял, что он ему сделал больно. Тогда Потерпевший №1 крикнул его матери, чтобы она вышла из квартиры, и мать выбежала. Куда она пошла он не знает, но предполагает, что побежала к соседу ФИО10. После того, как его мать выбежала из квартиры, он не помнит, бил ли он своего отчима. Сам отчим ему ничего не сделал, его не бил. Потом они с ним утихомирились и вдвоём продолжили распивать спиртное. У него ещё оставалось около половины бутылки водки.

В ходе распития спиртное закончилось. Он в это время готовил еду, жарил тесто на сковороде. Тесто он размешивал кухонным ножом, так как оно было жидким. Когда спиртное закончилось, то отчим в приказном порядке сказал ему сходить и найти спиртное в деревне. Он отказался идти. Тогда отчим более настойчиво стал приказывать, чтобы он сходил за водкой. Ему тон отчима не понравился и он сказал, что никуда не пойдёт. В какой-то момент отчим снова ему сказал сходить за водкой. Тогда он не выдержал, взял кухонный нож, которым он размешивал тесто, в правую руку, подошёл к отчиму и ударил его остриём ножа в область груди. Он его хотел, таким образом, успокоить, чтобы он ему не приказывал. Но убивать отчима он не хотел. Хотел только его поранить, чтобы он перестал ему приказывать. От удара отчим упал и потерял сознание. Из его тела, из груди потекла кровь. Он не стал оказывать помощь отчиму и продолжил жарить тесто. Куда он потом положил нож, не помнит, скорее всего, на стол. Что происходило дальше, не помнит. Помнит, что подходил к отчиму и бил его по щекам, чтобы он встал. Что происходило дальше, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Потом лёг спать.

Когда он проснулся, отчима в квартире уже не было. В квартире находились сотрудники полиции, они изъяли нож, который нашли под диваном, на котором он спал. Как он там оказался он не знает. Указанным ножом он ударил своего отчима в грудь. Также они изъяли одежду, которая была вся в крови. Данная одежда принадлежала его отчиму, который был в неё одет, когда он ему нанёс удар ножом.

Он ударил ножом своего отчима Потерпевший №1, потому что последний его достал, просил сходить за водкой. Таким образом он хотел его успокоить. В содеянном раскаивается и извиняется перед Потерпевший №1 и впредь больше не будет повторять таких поступков (т. 1, л.д. 77-80).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 23 августа 2019 г. следует, что он полностью подтвердил данные им ранее показания. Он осознаёт, что своими действиями причинил тяжкий и лёгкий вред здоровью Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, перед Потерпевший №1 он извинился (т. 1, л.д. 216-217).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 23 августа 2019 г. следует, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признаёт в полном объёме. Полностью подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого. Он осознаёт, что его действия в виде нанесения ударов кулаками в область грудной клетки справа его отчиму Потерпевший №1 причинили ему тяжкий вред здоровью и что от одного его удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 221-223).

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО1 заявил, что у него плохо с памятью, чем обусловлены имеющиеся в его показаниях противоречия, но в момент его допроса следователем произошедшие события помнил лучше, в связи с чем подтверждает их.

Помимо признательных показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, а также - умышленного причинения Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными 14 июня 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 5 июня 2019 г. у себя дома вместе с сожительницей ФИО3 и пасынком ФИО1 распивали спиртное. После обеда, около 14-15 часов, точное время не помнит, ФИО1 ушёл из квартиры, а он и ФИО3, распивали спиртное, а после легли спать, перед этим ФИО3 закрыла двери квартиры. Около 18-19 часов в квартиру пришёл ФИО1, который стал стучаться в двери. Он направился к входной двери, открыл дверь, на пороге в состоянии алкогольного опьянения стоял ФИО1, который сразу кинулся на него, стал его избивать, но по какой причине он не знает. ФИО1 нанёс ему удары кулаками по телу. Он ему ответить не мог в силу возраста и нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Он крикнул ФИО3, чтобы она уходила из дома. ФИО1 продолжал его избивать. Сколько ФИО1 нанёс ему ударов по телу, он не знает, не менее 8-10 ударов. Бил кулаками по телу. ФИО3 в этот момент выбежала из квартиры, куда она направилась ему не известно. Он стал кричать ФИО1, чтобы тот успокоился, после чего Сергей перестал его бить. Потом они с ним помирились и стали совместно распивать спиртное. Что происходило далее помнит смутно. Помнит, что в какой-то момент он с Шуйбаевым сидели на кухне. Спиртное у них уже закончилось, что, скорее всего, явилось причиной повторной ссоры с ФИО1, хотя точно причину конфликта не помнит. Он в это время сидел на скамейке у левой стены при входе на кухню. Шуйбаев стоял у кухонного стола напротив него и что-то делал, что именно не знает. Они начали ссориться и в ходе ссоры ФИО1 ударил его кухонным ножом в область груди справа. Удар ножом он наносил правой рукой, насколько он помнит. От удара ножом он испытал физическую боль. Также у него началось кровотечение из образовавшейся раны. В последующем вся одежда была в крови. От его удара он закричал и ФИО1 больше ему ударов не наносил. Нож, которым был нанесен удар, ФИО1 положил на стол и продолжил заниматься своими делами, а он пытался остановить кровь. Дальнейшие события помнит плохо. Он пришёл в чувство, проснулся, когда его везли в Центральную районную больницу, для оказания медицинской помощи. В ходе двух драк с ФИО1 5 июня 2019 г., как ему кажется, он никуда не падал и ни обо что не ударялся. Все телесные повреждения, которые были у него обнаружены, нанёс ему ФИО1 в тот вечер. По какой причине ФИО1 нанёс ему удары он не знает. Когда ФИО1 выпьет он станосится неадекватным, агрессивным, беспричинно начинает драться (т. 1, л.д. 34-36).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных 21 августа 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что придерживается ранее данных показаний. При этом, уточнил, что ФИО1 бил его только руками в область груди. Куда именно ФИО1 его бил он не помнит, так как был пьян. От его ударов он испытал физическую боль. Когда ФИО1 наносил ему удары он стал кричать, чтобы он перестал его бить. ФИО1 успокоился и конфликт был урегулирован. В последующем они совместно распивали спиртное. Через несколько часов у них возник новый конфликт, поскольку он заставлял Шуйбаева сходить за спиртным, а последний отказывался. В ходе конфликта ФИО1 нанёс ему удар ножом в область груди. Кроме ФИО1 его больше никто не бил. То есть обнаруженные телесные повреждения нанёс ему ФИО1 (т. 1, л.д. 207-210);

показаниями свидетеля ФИО3, данными 6 июня 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 5 июня 2019 г. она, Потерпевший №1 и ФИО1, втроём, находились дома, занимались хозяйственными делами по дому, а после обеда стали распивать спиртное. Около 14-15 часов, точное время не помнит, она и Потерпевший №1 легли спать, ФИО1 ушёл из квартиры. После ухода ФИО1, до того, как лечь спать, она закрыла двери на крючки изнутри квартиры. Ближе к вечеру, как ей показалось, около 16-17 часов, точное время она не знает, она и Потерпевший №1 проснулись от того, что кто-то стучался в квартиру. Потерпевший №1 направился к входной двери, чтобы её открыть, после чего увидел на пороге ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 с порога, то есть сразу, как зашёл в квартиру, стал избивать Потерпевший №1. По какой причине он начал избивать Потерпевший №1 ей не известно. ФИО1 избивал Потерпевший №1 на кухне. Когда ФИО1 бил Потерпевший №1, то последний крикнул ей, чтобы она ушла из квартиры. Она быстро собралась и выбежала из квартиры, после чего направилась к соседу ФИО10. Через некоторое время к ФИО10 домой пришёл Потерпевший №1, который был весь в крови и на вопрос о том, что случилось, ответил, что его порезал, то есть ударил ножом, её сын. У Потерпевший №1 она увидела рану в области грудной клетки справа. Позже в дом к ФИО10 приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в пгт. Троицко-Печорск. Ещё через некоторое время приехали сотрудники полиции. Почему Шуйбаев стал избивать Потерпевший №1 она не знает. Возможно потому, что ФИО1 был пьяным. В состоянии алкогольного опьянения Шуйбаев становится агрессивным по отношению к ней и Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 50-54);

показаниями свидетеля ФИО5, данными 6 июня 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 6 июня 2019 г. около 00 часов 15 минут ему позвонила ФИО6, возможно в настоящее время имеющая другую фамилию, и сообщила, что по адресу: <адрес>, - ФИО1 ранил ножом своего отчима Потерпевший №1. Он незамедлительно прибыл по указанному адресу, Потерпевший №1 находился в помещении кухни, сидел за столом, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам Потерпевший №1 был весь в крови. На груди, справа, у Потерпевший №1 была рана. Кукушки по факту нанесения ему указанной раны ничего не пояснил, так как был пьян. Он предположил, что Потерпевший №1 потерял много крови, по этим причинам Потерпевший №1 ему никаких пояснений не дал. В квартире также находились ФИО1, который спал на кровати в комнате, а также соседи Потерпевший №1. Он обнаружил много следов крови, в том числе на диване. От соседей узнал, что ФИО1 ранил в грудь Потерпевший №1 и что последний, после нанесения ему травмы, лежал на диване, поэтому на нём он обнаружил пятна крови. После осмотра он направился к таксофону и сообщил о случившемся в скорую помощь и полицию (т. 1, л.д. 40-44);

показаниями свидетеля ФИО7, данными 6 июня 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 5 на 6 июня 2019 г. около 01 часа ночи к нему в дом постучался ФИО9, житель <адрес>, и сообщил, что ФИО1 нанёс ножевое ранение своему отчиму Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Также ФИО9 пояснил, что ФИО11 оказывает помощь Потерпевший №1 Он направился в квартиру Потерпевший №1, перед этим попросил свою тётю ФИО8 позвонить главе и сообщить о случившееся. Придя в квартиру Потерпевший №1, в ней находились сам Потерпевший №1, ФИО1, ФИО11. Потерпевший №1 был весь в крови, в области груди у него была рана. Потерпевший №1 был бледным. ФИО1 в это время спал на диване в комнате квартиры. Диваны расположены слева при входе в комнату. Проживающая в этой же квартире ФИО3, сожительница Потерпевший №1, в этот момент находилась у соседа ФИО10. Затем он вернулся к дому Потерпевший №1, дождался главу ФИО5, после чего пошёл домой. Дополнил, что ФИО1 в алкогольном опьянении ведёт себя агрессивно (т. 1, л.д. 45-49);

показаниями свидетеля ФИО8, данными 6 июня 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в первом часу ночи 6 июня 2019 г. её разбудил супруг ФИО9, пояснил, что Потерпевший №1 подрезал Сергей, попросил её вызвать скорую помощь. Она позвонила главе ФИО5, сама направилась на адрес к Потерпевший №1. Когда зашла в квартиру, то справа на кухне находился Потерпевший №1, он сидел за столом, был одет в куртку цвета хаки, которая была пропитана кровью, также кровь была на полу в кухне около стола. Сам Потерпевший №1 был в полусознательном состоянии, она с ним не разговаривала. В квартире были ФИО11 и Сергей – пасынок Потерпевший №1. ФИО11 оказывал помощь Потерпевший №1. Когда ФИО11 его перевязывал, то она видела на теле Потерпевший №1 один порез шириной около 2-3 см. Сергей лежал на диване слева в спальне, его руки были в крови. Сергей молчал, с ним она не разговаривала. Пришёл ФИО5, который попросил ФИО11 остаться в квартире до приезда скорой помощи. Также от ФИО11 ей стало известно, что он к ним пришёл за сигаретами, увидел кровь у Потерпевший №1, который ему пояснил, то его порезал Сергей (т. 1, л.д. 56-59);

показаниями свидетеля ФИО9, данными 6 июня 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 00 часов 00 минут 6 июня 2019 г. к нему зашёл ФИО11 и предложил доехать до его знакомых. Они доехали до <адрес>. Он остался в машине, ФИО11 зашёл в кв. 2 и практически сразу же вышел и пояснил ему, что Сергей порезал Потерпевший №1. ФИО11 зашёл обратно, он же поехал за супругой. ФИО8 он сказал о происшествии. Он остался дома, лёг спать. ФИО8 же пошла на адрес. Проспал до приезда сотрудников полиции (т. 1, л.д. 60-63);

показаниями свидетеля ФИО10, данными 6 июня 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что в ходе распития ФИО1 распускает руки, а именно бьёт и мать – ФИО3 и Потерпевший №1. Последнему достаётся больше, так как он защищает ФИО3. Сам Потерпевший №1 по характеру спокойный, уравновешенный и неконфликтный, даже в состоянии алкогольного опьянения. 5 июня 2019 г. около 20 часов 00 минут к нему пришла ФИО3 и попросилась переночевать. С ней он ни о чём не разговаривал, он сам понял, что дома опять конфликт с ФИО1. ФИО3 легла спать. Около 01 часа 00 минут 6 июня 2019 г. к нему зашёл ФИО7 и сказал, что Потерпевший №1 и ФИО1 «воюют» - очередная драка, звал его к ним, но он отказался. Спустя некоторое время к нему пришёл Потерпевший №1, у которого рубашка была в крови. Практически сразу же подъехали медики с ФИО11, от которого ему и стало известно, что ФИО1 нанёс ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 64-67);

показаниями свидетеля ФИО11, данными 6 июня 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, насколько ему известно, в ходе распития спиртного ФИО1 периодически бьёт и мать и своего отчима Потерпевший №1. В ночь с 5 на 6 июня 2019 г., точное время указать не может, он совместно с ФИО9 подъехали к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО9 остался в машине. Он постучался, дверь открыл Сергей, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он прошёл в дом, за столом на кухне сидел Потерпевший №1. Он подошёл к нему и увидел, что с него течёт кровь. Сам Потерпевший №1 был в сознании и на его вопрос о том, что произошло, ответил, что его «подрезал» ФИО1. Он зашёл в спальню к ФИО1 и спросил: «За что так поступил?», на что последний ответил нецензурной бранью, что «нечего выделываться» и лёг спать. Он вышел на улицу и пояснил ФИО9 о произошедшем, ФИО9 поехал до дома. Он остался в квартире. Потерпевший №1 оставался на кухне, держался за правую часть груди. Когда он перевязывал Потерпевший №1 то видел ножевое ранение в области правого соска, ширина пореза около 2-3 см. Через некоторое время он перевёл Потерпевший №1 в спальню, уложил на диван. Потерпевший №1 оставался в одежде, в которой он его обнаружил. Спустя какое-то время в дом к Потерпевший №1 пришёл ФИО5, ФИО8. ФИО5 попросил его остаться, дождаться скорую. Он остался, все разошлись. В какой-то момент он уснул, разбудили его сотрудники скорой помощи. Потерпевший №1 дома не было, нашли его у ФИО10, там же была и ФИО3, которая пояснила, что убежала из дома, когда Шуйбаев стал бить Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 68-71);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО20 от 6 июня 2019 г. (КУСП №), согласно которому 6 июня 2019 г. в 00 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Троицко-Печорскому району поступило сообщение главы сельского поселения Куръя ФИО5 о том, что в <адрес> в ходе распития спиртных напитков ФИО1 нанес своему отчиму Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ножевое ранение в область грудной клетки (т. 1, л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2019 г., которым осмотрена квартира <адрес> Квартира расположена на первом этаже одноэтажного деревянного дома и состоит из двух помещений: кухни и комнаты. В кухне присутствует следующая обстановка: справа от входа расположена печь отопления, скамейка, кухонный стол № 1, два табурета, кухонный стол № 2, стул, кухонный стол № 3. На кухонном столе № 1 обнаружены 3 пустые бутылки водки марки «Finsky ice», «Finberry», «Белорусская река». С двух бутылок водки марок «Белорусская река» и «Finberry» изъяты следы рук на четыре отрезка липкой ленты, упакованные в конверт. На полу обнаружена рубашка светлая в клеточку со следами бурого цвета, штаны светло-жёлтого цвета со следами бурого цвета, куртка цвета хаки со следами бурого цвета. Данная одежда изъята и упакована в картонную коробку. При осмотре комнаты квартиры, при входе в комнату вдоль левой стены расположен диван. За диваном на полу обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой общей длиной около 290 мм. На ноже обнаружены пятна бурого цвета. Клинок ножа изогнут. Указанный нож изъят, упакован в конверт. Справа при входе вдоль стены расположены деревянный ящик (сундук), диван, почтовый деревянный ящик. На диване имеется покрывало, на котором обнаружено пятно бурого цвета, наибольшими размерами 350х250 мм. Сделан вырез фрагмента покрывала с веществом бурого цвета, который упакован в бумажный конверт (т. 1, л.д. 11-18);

заключением эксперта от 11 июня 2019 г. № №, согласно выводам которого на поверхности отрезков липкой ленты размерами 38х48 мм, 46х54 мм и 37х44 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 6 июня 2019 г. по адресу: <адрес> откопированы следы пальцев и ладони рук (со стеклянных бутылок из-под водки), размерами 12х14 мм, 40х45 мм и 14х22 мм, пригодные для идентификации личности. На поверхности отрезка липкой ленты размерами 42х46 мм, изъятого при вышеуказанных обстоятельствах, следов пригодных для идентификации личности нет (т. 1, л.д. 94-96);

заключением эксперта от 17 июня 2019 г. №, согласно выводам которого следы пальцев и ладони рук размерами 12х14 мм, 40х45 мм, 14х22 мм, на поверхности отрезков липкой ленты размерами 38х48 мм, 46х54 мм и 37х44 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 6 июня 2019 г. по адресу: <адрес>, и признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта от 11 июня 2019 г. №, оставлены соответственно мизинцем левой руки, подпальцевой зоной ладони правой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 101-105);

заключением эксперта от 5 августа 2019 <...>, согласно выводам которого на представленном ноже, максимальной длиной 290 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 6 июня 2019 г. по адресу: <адрес>, следы рук отсутствуют. Нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 6 июня 2019 г. по указанному адресу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. На поверхности рубашки, представленной на исследование, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 6 июня 2019 г. по адресу: <адрес>, имеется одно повреждение размерами 25х2 мм, образованное в результате колото-резанного воздействия. На поверхности куртки и брюк, представленных на исследование, имеются незначительные повреждения, образованные в процессе эксплуатации. Повреждение размерами 25х2 мм на рубашке могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры рабочей части. Вывод даётся в вероятной форме ввиду отсутствия достаточного комплекса совпадающих признаков (т. 1, л.д. 117-120);

протоколом осмотра предметов от 5 августа 2019 г., с фототаблицей, согласно которым осмотрены предметы, изъятые 6 июня 2019 г. в ходе осмотра места происшествия – <адрес> и признанные вещественными доказательствами, а именно:

- рубашка из текстильного материала бело-синего цвета, имеет рисунок клетка; с внутренней стороны рубашки имеется маркировочная бирка изготовителя «Tom Morris collection». С передней правой внешней стороны рубашки обнаружено пятно бурого цвета, по всей поверхности. Также на передней части рубашки, с правой стороны в грудной области обнаружено повреждение (сквозное отверстие) 25х2 мм;

- куртка выполнена из текстильного материала темно-зеленного цвета. На правой передней части куртки обнаружено пятно бурого цвета;

- брюки выполнены из текстильного материала цвета хаки. На поясе брюк обнаружены пятна бурого цвета;

- нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 290 мм, длиной клинка 160 мм, длиной рукояти 130 мм, толщиной клинка 1 мм, наибольшей шириной клинка 24 мм, с рукоятью из дерева. На поверхности клинка и рукояти обнаружены пятна бурого цвета, клинок ножа изогнут в левую сторону;

- следы рук с поверхности бутылок из-под водки «Белорусская», «Файбери» на 4 отрезках липкой ленты;

- вырез покрывала с дивана со следами вещества бурого цвета, представляющий собой матерчатый фрагмент светлого цвета с пятнами бурого цвета, полуовальной формы максимальными размерами 4,5х3,2 см (т. 1, л.д. 122-128);

выписками из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного от 6 июня 2019 г., согласно которым у Потерпевший №1 при поступлении выявлена проникающая колото-резаная рана передней средней трети грудной клетки справа; малый пневмоторакс; гемоторакс справа; алкогольный абстинентный синдром (т. 1, л.д. 28-29);

заключением эксперта от 3 июля 2019 г. №, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы боковых отрезков 4,5,6 ребер справа, без смещения, осложнившиеся правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), а также поступлением воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки справа (подкожная эмфизема); одиночная непроникающая колото-резанная рана правой половины грудной клетки.

Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы боковых отрезков 4,5,6 ребер справа, без смещения, осложнившиеся правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), а также поступлением воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки справа (подкожная эмфизема), могла образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно частями тела человека, в область боковой поверхности грудной клетки справ.

Одиночная непроникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки, могла образоваться в результате одного удара твердым, острым предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами.

Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью.

Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы боковых отрезков 4,5,6 ребер справа, без смещения, осложнившиеся правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), а также поступлением воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки справа (подкожная эмфизема), квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Одиночная непроникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки квалифицируется как повреждение, по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21-го дня, как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Образование всех вышеуказанных повреждений при падении с положения стоя исключается (т. 1, л.д. 88-99);

заключением судебно-психиатрического эксперта от 12 августа 2019 г. №, согласно выводам которого подозреваемый ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами (шифр по МКБ-10 F70.09), осложнённого синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (шифр по МКБ-10 F10.242). Умственная отсталость является сборной группой устойчивых, патологических состояний, характеризующихся врождённым или рано (до 3-х лет жизни) приобретённым общим психическим недоразвитием со значительной интеллектуальной недостаточностью. Синдром зависимости от алкоголя относится к категории хронических психических расстройств. О наличии вышеуказанных психических расстройств свидетельствуют анамнестические данные о семейной отягощенности – злоупотребление родителями спиртными напитками, обучение подэкспертного по программе коррекционной школы, данные амбулаторной карты, учёт у врача психиатра по месту жительства, алкогольный анамнез: высокая толерантностью к алкоголю, запойное пьянство, утрата ситуационного, количественного контроля к алкоголю, влечение к алкоголю по компульсивному типу, сформированный алкогольно-абстинентный синдром, а также данные настоящего обследования, выявившего легковесность суждений, конкретность мышления, невысокие память и интеллект (ответы на вопросы 1, 2). Степень указанных расстройств выражена не столь значительно (хорошо ориентирован в бытовых и практических вопросах, ровный фон настроения, понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния), в связи с чем, ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы 3, 4, 5). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос 6). По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1, л.д. 110-111);

Проверив и оценив доказательства, положенные в основу настоящего приговора, по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы непосредственно в судебном заседании и позволяют установить обстоятельства совершенных преступлений.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний суд принимает показания последнего, данные им при производстве предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, стабильные, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, полученных по делу и исследованных в судебном заседании. Кроме того, сам ФИО1 подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, объяснив наличие противоречий с показаниями, данными в суде, давностью произошедших событий и плохой памятью.

Таким образом, суд считает, что противоречия в показаниях ФИО1, данные в суде и при производстве предварительного расследования, были устранены в судебном заседании путём признания им ранее данных показаний, оглашённых в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Также в обоснование довода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, поскольку потерпевший их подтвердил, они согласуются с положенной в основу приговора совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО11, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, положенными в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также подсудимого ФИО1, положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает доказанным факт того, что 5 июня 2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО1 нанёс Потерпевший №1 не менее 10 ударов по телу в район грудной клетки справа, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения, квалифицирующиеся, по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре при описании преступного деяния.

Также суд считает доказанным факт того, что в период времени с 19 часов 30 минут 5 июня 2019 г. до 00 часов 40 минут 6 июня 2019 г., находясь в той же квартире, используя нож в качестве оружия, нанёс последним Потерпевший №1 один удар в область груди, чем причинил последнему физическую боль, а также телесное повреждение, квалифицирующееся, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня, как лёгкий вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре при описании преступного деяния.

Указанные действия, направленные как на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так и на причинение вреда здоровью средней тяжести, ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что подтверждается положенными в основу приговора признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, представленными стороной обвинения.

На основании исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств суд пришёл к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия по факту причинения Потерпевший №1 закрытой тупой травмы грудной клетки по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а по факту причинения Потерпевший №1 одиночной непроникающей колото-резанной раны правой половины грудной клетки по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ указание на незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, как квалифицирующего признака степени тяжести вреда здоровью, вменённый ФИО1, ввиду заявления государственным обвинителем соответствующего ходатайства. Представленными по делу доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы от 3 июля 2019 г., стойкая утрата общей трудоспособности у потерпевшего Потерпевший №1 не подтверждается.

Как по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, так и к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признаёт ФИО1 вменяемым, поскольку он полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, что подтверждается заключением эксперта от 12 августа 2019 г. № 318, составленного по результатам проведённой судебно-психиатрической экспертизы подсудимого.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за каждое из вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, является тяжким преступлением, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, страдает зависимостью от алкоголя, склонен к проявлению агрессии в состоянии алкогольного опьянения, не работает, на учёте в службе занятости населения не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы, хронических заболеваний не имеющего, страдающего умственной отсталостью, по поводу чего состоящего на учёте у врача-психиатра, на учёте у врача-нарколога не состоящего; а также семейное положение ФИО1, не женатого, иждивенцев не имеющего.

В отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: признание им вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему; отягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 и ФИО7, положенных в основу приговора, именно после употребления спиртных напитков ФИО1 становится агрессивным, начинает драться без причин на то, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного поведения является одной из причин противоправного поведения ФИО1 и, в частности, совершённых им преступлений.

С учётом характера и тяжести совершённого преступления, личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, том числе не принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, состояние здоровья, наличие инвалидности <данные изъяты> группы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы условным.

Определяя количество и вид обязанностей, которые ФИО1 должен будет исполнять в период условного осуждения, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность и состояния здоровья, в том числе наличие у него хронического <данные изъяты>

При этом суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного тяжкого преступления.

По тем же основаниям суд не видит оснований для назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку, штаны, рубашку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, необходимо вернуть последнему, нож, четыре отрезка со следами рук, вырез покрывала с пятном бурого цвета, - уничтожить.

В судебном заседании государственным обвинителем в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 70703 рубля 04 копейки. Заявленная в гражданском иске сумма взыскания подтверждена документально ответом ГБУ РК «ТФОМС Республики Коми» и справкой-реестром к счёту по оплате за оказанные медицинские услуги, а также признаётся ответчиком, которым признан ФИО1

Необходимости в проведении дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу установлено, что в период с 6 по 14 июня 2019 г. потерпевшему Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница». При этом затраты на лечение Потерпевший №1 в сумме 70703 рубля 04 копейки понесло ГБУ РК «ТФОМС Республики Коми», признанное гражданским истцом по настоящему делу.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Предусмотренных §1 гл. 59 ГК РФ оснований для освобождения от ответственности причинителя вреда по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению полностью, а заявленная в нём сумма 70703 рубля 04 копейки, затраченная на лечение Потерпевший №1, - взысканию с ответчика ФИО1

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя Следственной группы ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО21 от 5 августа 2019 г., которым адвокату Керимову Г.М. оглы выплачена сумма в размере 24831 рубль за оказанную юридическую помощь ФИО1 при производстве предварительного расследования. При этом адвокат Керимов Г.М.о. допущен следователем в уголовное дело для участия в качестве защитника ФИО1 по назначению, что подтверждается ордером от 6 июня 2019 г. №.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, вопрос о распределении которых должен быть разрешён в соответствии с требованиями, установленными ст. 132 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1, несмотря на наличие у него <данные изъяты>, является вменяемым, дееспособным, что свидетельствует о возможности его трудоустройства и получения дохода, которым, наряду с пенсией по инвалидности, он может выплачивать процессуальные издержки. Отсутствие у лица в настоящее время денежных средств не может служить основанием, для признания его имущественно несостоятельным. Подсудимый не женат, иждивенцев не имеет, получает пенсию.

Не принятие лицом мер к своему трудоустройству не может являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Наличие у ФИО1 инвалидности <данные изъяты> группы по общему заболеванию также не препятствует его трудоустройству с учётом установленной ему <данные изъяты> степени способности к трудовой деятельности.

В ходе предварительного расследования ФИО1 отказ от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 24831 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным; установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск государственного обвинителя, заявленный в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 70703 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 70703 (семьдесят тысяч семьсот три) рубля 04 (четыре) копейки.

Признать процессуальными издержками выплаченную адвокату Керимову Г.М.о. сумму в размере 24831 рубль.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24831 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль.

Вещественные доказательства: куртку, штаны, рубашку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, необходимо вернуть последнему; нож, четыре отрезка со следами рук, вырез покрывала с пятном бурого цвета, - уничтожить.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX №, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Председательствующий С.В. Сильничий