Постановление № 5-556/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-556/2025

УИД 01RS0№-81

к делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО5, рассмотрев поступивший из Отдела ГИБДД ФИО2 по ФИО3 Майкопу материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, (паспорт серии № № выдан отделом ОФМС ФИО2 по Республике ФИО4 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), трудоустроенной в ФИО3 районном суде Республики ФИО4 на должности помощника судьи, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут по <адрес> возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис г/н №, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала. При этом пояснила суду, что оказывала потерпевшей Потерпевший №1 помощь в лечении, посещала ее в больнице, покупала лекарственные препараты. Кроме того, пояснила, что готова также продолжать оказывать необходимую помощь. Просила назначит наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием здоровья явится в судебное заседание не сможет. Телефонограмму приняла дочь потерпевшей, которая обязалась передать потерпевшей информацию о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

ФИО2 по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут по <адрес> возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис г/н №, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения, влекущие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 6,7).

В качестве подтверждения факта, имевшего места события указанного административного правонарушения и виновности ФИО1, представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ (л.д. 8); объяснения ФИО1 от 05.04.2025 (л.д. 10); объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО1 без замечаний (л.д. 20,21); фотоматериалы (л.д.22,23), выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);и иные доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1

Степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей Потерпевший №1 определена экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Само заключение выполнено в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на основании определения должностного лица административного органа, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы, которые сделаны на основании представленной медицинской документации в отношении потерпевшего, установлена степень причиненного вреда, заключение удостоверено подписью эксперта и печатью экспертного учреждения, которое оценивается судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, при этом сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы не возникло, доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено.

Соответственно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Поскольку причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований, предусмотренных пунктом 13.1 Правил дорожного движения, а потому она подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том силе обстоятельства, подлежащие учету при определении меры надлежащего административного наказания, исходя из характера правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и имеющей направленность на достижение социальной справедливости, предотвращения правонарушений самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и другими, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - административный штраф и лишение управления транспортными средствами. При этом законодатель, предусматривая в санкциях статьи 12.24 КоАП РФ возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая, действия привлекаемого к административной ответственности лица и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и жизнь, тяжесть наступивших последствий, а также обстоятельства смягчающие (признание вины, раскаяние), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в материалы рассматриваемого дела приложена копия постановления инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 1 500 рублей по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине ввиду нарушения им пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 не может быть дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо и противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, проживающую по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, (паспорт серии № № выдан отделом ОФМС ФИО2 по Республике ФИО4 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), трудоустроенную в ФИО3 районном суде Республики ФИО4 на должности помощника судьи, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

УФК по РА (Отдел МВД ФИО2 по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 010501001

БИК 017908101

счет получателя: 03№

банк получателя: ГРКЦ НБ Республики ФИО4

л/сч: <***>

ОКТМО 79701000

код бюджетной классификации 18№

казначейский счет 40№

УИН 188 104 012 500 1 0000 528

Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

В случае, если настоящее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД ФИО2 по <адрес> от 15.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит восстановлению с сохранением силы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись ФИО5