Приговор № 1-51/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское 15 июня 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Шереметова А.И., представившего удостоверение № 1231 и ордер №3053 от 04.06.2018г.

потерпевшего ФИО11

его представителя – адвоката Рябенко С.Н., представившего удостоверение №0777 и ордер №21 от 04.06.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО5 являясь лицом, управляющим автомобилем, то есть участником дорожного движения, обязана, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тесту ПДД РФ), знать и соблюдать требования ПДД РФ, а также действовать, согласно п. 1.5 ППД РФ, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

29 января 2018 г. в дневное время, ФИО5 управляла принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и перевозила в качестве пассажира ФИО2.

Осуществляя движение по автодороге М4-«Дон» на территории <адрес> в направлении на <адрес>, ФИО5 допустила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, была не внимательна к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, в процессе движения не справилась с управлением транспортного средства, пересекла сплошную линию разметки выехав, на правую по ходу движения обочину, чем нарушила п. 9.9 ПДД РФ согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, не выбрала безопасную скорость движения, чем нарушила требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО5 управляя указанным автомобилем на 559 километре автодороги М4-«Дон», на территории <адрес>, двигаясь в направлении на <адрес>, 29 января 2018 г. примерно в 10 часов 20 минут, осуществляя движение со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учётом дорожных условий, была не внимательная к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, в процессе движения не справилась с управлением транспортного средства, потеряв контроль над траекторией движения, в результате чего произошел неуправляемый занос её автомобиля, с последующим выездом за пределы проезжей части на правую по ходу своего движения обочину, где произошло столкновение со стоявшим на обочине автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего указанный автомобиль начал не произвольное движение, вперед наехав при этом на пешехода Потерпевший №1, находившегося на правой обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что ходатайство об этом ею было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства она полностью осознаёт; согласна с квалификацией ее действий, с фактическими обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в предъявленном ей обвинении; она раскаивается в содеянном, много раз извинялась перед потерпевшим за содеяное. Также о себе пояснила, что после ДТП была госпитализирована, находилась на стационарном лечении, в результате ДТП <данные изъяты>. Она (подсудимая) в настоящее время испытывает материальные трудности, фактически находится на иждивении своих родителей; автомобиль, которым она управляла 29.01.2018г. куплен за счёт кредитных средств, финансовой самостоятельной возможности загладить вред перед потерпевшим у неё не имеется.

Защитник Шереметов А.И. поддержал позицию подсудимой.

Потерпевший ФИО13 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая изложенное в совокупности и то, что вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, санкция по инкриминируемому ей преступлению не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>).

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, полностью признала, раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетней дочери; раскаяние; состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, возложив на нее следующие обязанности, ограничения и запреты, предусмотренные в части 1 ст. 53 УК РФ, а именно: обязать ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; запретить ей изменять место своего жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; запретить ей выезжать за пределы территории Лискинского муниципального образования <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном подсудимой обвинении, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, мнение государственного обвинителя, не просившего суд лишить подсудимую права управлять транспортными средствами, а также позицию потерпевшего, согласившегося с государственным обвинителем, суд признаёт возможным сохранение за подсудимой права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортными средствами (ч.3 ст. 47 УК РФ), имеющими категории: В, В1, как указано в ее водительском удостоверении.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется следующим.

Так, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, потерпевший просил суд взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб (убытки), связанный с покупкой им медикаментов, медицинских принадлежностей, прохождением компьютерной томографией костей левой голени, а также возмещением ему процессуальных издержек, то есть денежных сумм, выплаченных им адвокату Рябенко С.Н.

Подсудимая исковые требования в части взыскания материального ущерба и судебных издержек признала, возражала против взыскания с нее компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 100 000 рублей, полагала, что взысканию с нее подлежит 80 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). В силу ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, их индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости. Так, потерпевшему в результате совершения преступления были безусловно причинены и физические и моральные страдания, <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда потерпевшему в сумме 100 000 рублей суд считает справедливым и разумным.

При разрешении исковых требований о взыскании с подсудимой материального ущерба, суд исходит из фактически произведенных затрат потерпевшим, необходимых для восстановления его физического здоровья. Представленные затраты полностью подтверждаются документально. Подсудимая в этой части исковые требования признала и, ее признание также соответствует закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем требования потерпевшего о взыскании материального ущерба в сумме 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 84 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме этого в пользу потерпевшего на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, понесенные потерпевшим, связанные с составлением искового заявления в суд и его представительством в суде адвокатом Рябенко С.Н. в сумме 32 000 рублей. Факт несения указанных в иске расходов в сумме 32 000 рублей стороной защиты не оспаривается, подтверждается соответствующими квитанциями, актом приемки выполненных работ, договором об оказании юридической помощи, соответствует принципам разумности и справедливости.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> – возвратить осужденной ФИО4; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить осуждённой ФИО1 следующие обязанности, ограничения и запреты:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа;

- запретить ей выезжать за пределы территории Лискинского муниципального района Воронежской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный к подсудимой ФИО1 о взыскании морального вреда, материального ущерба, процессуальных издержек — удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО1 — 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ему материального ущерба — 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Каширскому району – возвратить осужденной ФИО1; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хрянящийся у ФИО3 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Готовцева О.В.