Приговор № 1-270/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1-270/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 18 октября 2024 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Тузкове Р.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 2525 от 30.10.2018 и ордер №28762 от 18.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки д. (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей основное среднее образование, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, работающей по найму поваром у ИП С., замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка Н., (дата обезличена) г.р., зарегистрированную по адресу: (адрес обезличен), проживающую по адресу: (адрес обезличен), не судимую,

- обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 07.03.2023, вступившему в законную силу 04.04.2023, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение 14.02.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано 16.04.2023, штраф не оплачен. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.04.2023 в утреннее время у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 16.04.2024 около 08.00 часов, находясь у <...> Нижегородской области в состоянии опьянения села за руль автомобиля «KIA Rio», государственный регистрационный номер (номер обезличен), завела двигатель и начала движение на указанном автомобиле по направлению к с. Большое Мурашкино Нижегородской области.

16.04.2023 около 11 часов 20 минут на 1 км. автодороги Работки-Порецкое на территории Кстовского района Нижегородской области вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 699400 от 16.04.2023. Затем ФИО1 имеющей признаки опьянения, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ было предложено в добровольном порядке пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказалась, что, в соответствии с примечанием №2 к ст. 264 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения, о чем 16.04.2023 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 463550.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное обвинение в совершении преступления признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимой понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении малолетнего ребенка (на момент совершения преступления ребенок не достиг 14-летнего возраста).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она вину в совершении преступления полностью признала, заявила суду о раскаянии, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена (работает по найму), а также состояние ее здоровья и состояние здоровья членов ее семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимой ФИО1 не назначать.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО1 признала под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. Факт совершения ФИО1 преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, независимо от ее воли. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, а оцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимой, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой ФИО1 и членов ее семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой ФИО1, приводят суд к убеждению, что ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку ее исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденной, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не применяются, в связи с тем, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым: автомобиль «KIA Rio», государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ООО «Агроснаб», и арендованный ФИО1 в соответствии с договором №П1/02.04.2023 субаренды транспортного средства конфискации не подлежит, считать возвращенным владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (трехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «KIA Rio», государственный регистрационный номер (номер обезличен), переданный представителю ООО «Агроснаб». – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков