Приговор № 1-162/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело 1-162/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 26 ноября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокуроров Баязитовой З.Р., ФИО18,

подсудимого ФИО19,

защитника – адвоката Суяргулова Р.А.,

потерпевших ФИО1., ФИО2

представителя потерпевших ФИО1 ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,

- 13.02.2008 года Ишимбайским городским судом РБ (с учетом изменений) по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.05.2013 года по отбытию срока;

- 14.03.2014 года Стерлитамакским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19.01.2016 года Уфимским районным судом РБ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании <данные изъяты> УК РФ (с учетом приговора от 14.03.2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.04.2017 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.116 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО19 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 января 2018 года около 00.30 часов ФИО19, находясь в смотровом кабинете травматологического отделения ГБУЗ РБ ИЦРБ по адресу: <адрес> увидев куртку, принадлежащую ФИО4 которая висела на вешалке в данном кабинете, осмотрел карманы куртки с целью обнаружения какого-либо ценного имущества и, обнаружив в кармане куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО19 в то же время, находясь там же, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 5 800 рублей. После чего, ФИО19 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Он же, 16 января 2018 года в период времени с 14.00 часов по 15.30 часов (точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле первого подъезда д<адрес>, беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, что проявилось в открытом пренебрежении общественными интересами, правилами поведения в общественных местах и личной неприкосновенности граждан, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ранее незнакомому ФИО5 один удар ногой по <данные изъяты>, от чего ФИО5 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, ФИО19, подойдя к лежавшему на земле ФИО5 нанес один удар ногой в область <данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО19 причинил ФИО5 физическую боль.

Он же, 16 января 2018 года в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь в подъезде <адрес>, увидев, как из кармана ФИО6 выпал на пол ключ от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, забрал данный ключ и решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО19 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – А.), в тот же день в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов (точное время следствием не установлено), подошел к вышеуказанной квартире, где умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, ключом, который был при нем, открыл входную дверь данной квартиры и через дверной проем незаконно проник в данную квартиру совместно с А. Продолжая свои преступные действия, ФИО19, находясь в данной квартире, вступил с А. между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и продуктов питания, находящихся в данной квартире. При этом, ФИО19 и А., распределив между собой роли, достигли договоренности о том, что ФИО19 сложит в пакет носимые вещи и ценное имущество, а А. в это время сложит в пакет продукты питания, хранящиеся в холодильнике. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО19, действуя совместно и по предварительному сговору с А., в то же время, находясь там же, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя согласованно путем совместных действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осуществили задуманное, направленное на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 а именно, ФИО19 согласно отведенной ему преступной роли, стал складывать в пакет брюки джинсовые мужские стоимостью 500 рублей, ботинки мужские кожаные зимние 41 размера 1 пара стоимостью 300 рублей, ботинки мужские дерматиновые зимние 42 размера 1 пара стоимостью 150 рублей, настенные часы марки «Космос» стоимостью 200 рублей. В это время А., согласно отведенной ему преступной роли, прошел на кухню и стал складывать в пакет пельмени производства «Давлекановские полуфабрикаты» всего 2 кг. стоимостью 160 рублей за 1 кг. всего на сумму 320 рублей, колбасу производства «Сава» весом 650 грамм стоимостью 130 рублей, окорочка «Федоровское» всего 2 кг. стоимостью 150 рублей за 1 кг всего на сумму 300 рублей. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО19, совместно и по предварительному сговору с А., действуя единым умыслом, направленным на хищение имущества, вынесли пакеты с похищенным имуществом из данной квартиры. Всего, ФИО19 и А. путём совместных действий тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 1 900 рублей. Впоследствии ФИО19 и А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб в сумме 1 900 рублей.

Он же, 03 февраля 2018 года около 10.10 часов, находясь в кабинете начальных классов <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> увидел женскую сумку, находящуюся на кресле и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денег, находящихся в данной сумке, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел ФИО19 в то же время, находясь в вышеуказанном кабинете, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целю хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки принадлежащей ФИО1 похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами и имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 9 300 рублей.

Подсудимый ФИО19 вину по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4., ФИО5 ФИО1 признал полностью, частично признал вину по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 пояснив, что предварительного сговора на совершении кражи у него не было.

Подсудимый пояснил, что он был задержан за административное правонарушение. Для помещения в КАЗ участковый повез его в больницу. Во время обследования он увидел куртку, в кармане этой куртки он увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>. Пока никто не видел, он вытащил телефон и сунул его к себе в карман. Потом, когда его привезли в отделение полиции, его досмотрели, у него было два телефона. Он их вытащил и сказал, что один телефон его, а второй телефон он признался, что взял в больнице.

В январе 2018 года днем. Он был с ФИО7 и с ФИО8 около магазина. ФИО5 вышел из магазина, он попросил у него 50 рублей. Он дал ему мелочь. Он увидел, что у него в левом кармане лежат еще 200рублей, он взял и вытащил их у него из кармана. Потом он его один раз оттолкнул и один раз ударил ногой по его <данные изъяты>. Он упал. Он сразу ушел.

03.02.2018 г. он, ФИО9 и ФИО10 утром встретились возле школы №. ФИО10 попросила позвать ФИО11. Он пошел в школу. В школе он зашел в первую попавшуюся дверь и увидел, что на кресле лежит сумка, он открыл сумку, там лежали деньги и сотовый телефон. Он забрал деньги в сумме 9 000 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> бордового цвета и пошел на выход. Какая-то женщина вслед ему кричала, но он не остановился. Потом он купил кольцо на похищенные деньги и подарил его ФИО9. Потом ФИО9 из полиции ему позвонила, и сказала, что его ищут. Он пошел в полицию. Оставшиеся деньги и телефон у него изъяли в полиции.

16.01.2018 года он встретился с ФИО7 и они пошли по адресу: <адрес> Он сказал, что там живет его знакомы ФИО6. Они начали стучаться в дверь, но никто не открывал. Потом он достал ключи из кармана и открыл дверь в квартиру. Ключи от этой квартиры он взял утром того же дня, когда ФИО6 его провожал. Ключи выпали у ФИО6 из кармана, он их незаметно подобрал. Он открыл дверь, они с ФИО7 зашли в квартиру. ФИО7 пошел на кухню, а он пошел в зал. Они похитили из квартиры продукты, он снял настенные часы. Потом похищенным пошли на <адрес> за спиртным. Предварительного сговора на совершение кражи у них не было, каждый сам по себе похитил вещи.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Преступление в отношении потерпевшей ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО19, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 06.01.2018 года он совершил хищение в супермаркете «Райт» магазин «Монетка». 12.01.2018 года он был задержан по данному факту сотрудниками полиции, после чего его повезли в Ишимбайскую ЦРБ на освидетельствование. Он зашел в кабинет, сотрудники полиции ждали его в коридоре. В кабинете на вешалке он увидел куртку светлого цвета. В боковом кармане куртки он заметил сотовый телефон серого цвета марки <данные изъяты> У него возник умысел на совершение кражи сотового телефона. ОН незаметно вытащил из кармана куртки телефон и положил в карман своей куртки. После осмотра сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции, где поместили в КАЗ. 15.01.2018 года сотрудники полиции произвели личный досмотр и изъяли у него данный сотовый телефон. Телефон он собирался продать, чтобы заработать деньги (Том 1 л.д.66-68, 186-189).

Оглашенные показания подсудимый ФИО19 подтвердил.

Показания на предварительном следствии получены от ФИО19 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни подсудимый, ни его защитник не сделали. У суда нет препятствий для использования указанных показаний ФИО19 в качестве доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4. следует, что вечером 12.01.2018 года она обратилась за медицинской помощью в Ишимбайскую ЦРБ. Приехав в больницу, она зашла в кабинет экстренной приемной, куртку повесила на вешалку справа при входе. В левом боковом кармане куртки находился сотовый телефон марки <данные изъяты> цвета. Ее осмотрел дежурный врач. После чего ее повели в процедурный кабинет. Куртка осталась в кабинете. Ей сделали укол и попросили посидеть в коридоре. В это время в кабинет экстренной приемной зашел неизвестный молодой человек в сопровождении сотрудников полиции. После того, как молодой человек вышел из кабинета, она зашла в кабинет, подписала документы, одела куртку и хотела вызвать по телефону такси, однако телефона в кармане куртки не оказалось. Так как она чувствовала себя очень плохо, с заявлением о краже обратилась 15.01.2018 года. Кражей телефона ей причинен значительный материальный ущерб в размере 5 800 рублей (Том 1, л.д. 21-23).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она находилась на суточном дежурстве в приемном отделении Ишимбайской ЦРБ. Около 00.30 часов 13.01.2018 года за медицинской помощью обратилась ФИО4 Зайдя в кабинет, ФИО4 сняла куртку и повесила на вешалку. После осмотра врачом, они с ФИО4 пошли в процедурный кабинет. Куртка ФИО4 осталась в кабинете. В это время сотрудники полиции привели мужчину для медицинского осмотра, им оказался ФИО19. Она попросила ФИО19 его пройти в кабинет и дождаться ее. Врача в кабинете не было. Она сделала ФИО4 укол и попросила подождать в коридоре. Врач осмотрел ФИО19, выдал справку, после этого ФИО19 вышел из кабинета в сопровождении сотрудника полиции. Потом в кабинет зашла ФИО4 и обнаружила, что из кармана куртки пропал ее сотовый телефон. Кроме ФИО19 в кабинете никого постороннего не было (Том 1 л.д. 48-50).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (сотрудник полиции) следует, что он находился на дежурстве. Около 01.00 часов 13.01.2018 года участковый ФИО14 доставил в полицию ФИО19, на которого был составлен протокол по факту совершения мелкого хищения. В отношении ФИО19 был составлен протокол об административном задержании, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серого цвета и помещен в ящик для хранения личных вещей административно задержанных, после чего ФИО19 был помещен в КАЗ до 15.01.2018 года. О том, что ФИО19, находясь в кабинете больницы, совершил кражу сотового телефона, он узнал от коллег, после того как ФИО4 написала заявление о краже (Том 1 л.д. 42-44).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 (сотрудник полиции) следует, что 12.01.2018 года им в отдел полиции по факту совершения мелкого хищения был доставлен ФИО19. После чего он с ФИО19 проехали в приемный покой Ишимбайской ЦРБ для проведения освидетельствования. ФИО19 прошел в кабинет для осмотра, он остался ждать в коридоре. После осмотра врач выдал справку, после чего ФИО19 был помещен в КАЗ. 15.01.2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 13.01.2018 года ФИО19, находясь в кабинете больницы, совершил кражу телефона (Том 1 л.д. 45-47).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (сотрудник полиции) следует, что 15.01.2018 года в отдел полиции обратилась ФИО4 с заявлением о том, что 13.01.2018 года у нее был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серебристого цвета. Она пояснила, что во время пропажи находилась в больнице, во время осмотра оставила телефон в кармане куртки на вешалке в кабинете экстренного приема. Уходя из больницы, она обнаружила пропажу телефона. Она пояснила, что видела в больнице молодого человека в сопровождении сотрудника полиции, который также заходил в кабинет приемного покоя. После чего им было установлено, что в ночь с 12 на 13 января 2018 года медицинское освидетельствование проходил ФИО19, привлеченный за совершение мелкого хищения, и до 15.01.2018 года содержался в КАЗ. Согласно протоколу об административном задержании ФИО19, при личном досмотре при нем был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был ему возвращен вместе с ремнем и верхней одеждой по окончанию срока административного задержания. Позже ФИО19 был доставлен в отдел полиции и опрошен по данному факту. Он сразу признался в совершении кражи. В присутствии понятых ФИО19 выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (Том 3 л.д. 97-99).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 15.01.2018 года, осмотрено помещение кабинета экстренной приемной Ишимбайской ЦРБ, где возле кушетки расположена вешалка для одежды (Том 1 л.д. 7-10).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 15.01.2018 года, осмотрено фойе ОМВД России по Ишимбайскому району, где у ФИО19 в рукавном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> серого цвета (Том 1 л.д. 16-17).

По заключению специалиста № стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 5 800 руб. (Том 1 л.д. 84-90).

Следствием 19.01.2018 года осмотрены, изъятая у ФИО4 коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый у ФИО19 (Том 1 л.д. 29-31, 33-34).

В ходе проверки показаний на месте ФИО19, показал, как он совершил кражу сотового телефона ФИО4. из кармана куртки в кабинете экстренной помощи Ишимбайской ЦРБ (Том 1 л.д. 74-80).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не может согласиться с доводами ФИО19 о том, что он сам выдал телефон в отделе полиции 13.01.2018 года, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что с заявлением в полицию она обратилась 15.01.2018 года (Том 1 л.д.6, 21-23).

Факт обращения ФИО4. с заявлением в полицию 15.01.2018 года подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 (Том 1 л.д.97-99). Из показаний данного свидетеля также следует, что 15.01.2018 года после освобождения из КАЗ ФИО19 был доставлен в отдел полиции, где в ходе опроса он признался в совершении кражи телефона в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО13. следует, что перед помещением в КАЗ у ФИО19 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серого цвета и помещен в ящик для хранения личных вещей административно задержанных (Том 1 л.д. 42-44).

Из показаний самого ФИО19, данных в ходе следствия, следует, что 15.01.2018 года сотрудники полиции произвели его личный досмотр и изъяли сотовый телефон, похищенный им в больнице. Телефон он собирался продать, чтобы заработать деньги (Том 1 л.д.66-68, 186-189).

Объяснение ФИО19, где он сообщает о совершенной им краже телефона в больнице, датировано 15.01.2018 года (Том 1 л.д.15).

Вышеприведенными доказательствами установлено, что до 15.01.2018 года о совершенной краже телефона сотрудникам полиции известно не было, поскольку с заявлением ФИО4 обратилась только 15.01.2018 года.

Причастность ФИО19 к совершенному хищению, была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий и только 15.01.2018 года ФИО19 в ходе опроса его сотрудником полиции, сообщил о совершенном им преступлении, а не ранее, как утверждает подсудимый.

По смыслу уголовного закона, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Судом установлено, что, находясь в кабинете больницы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО19 похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 Далее, будучи доставленным в отдел полиции, выдал похищенный телефон за свой и этот телефон был сдан на хранение в ящик для хранения личных вещей административно задержанных. После освобождения из КАЗ по истечении срока административного ареста, сотовый телефон был возвращен ФИО19

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО19 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО19 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление в отношении потерпевшего ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО19, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшим, из которых следует, что 16.01.2018 он со своим знакомым ФИО8 употребляли спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, они пошли на улицу, чтобы найти деньги на спиртное. По дороге встретили ФИО7, который пошел с ними. Возле магазина «Березка» он увидел неизвестного пожилого мужчину. Он подошел к мужчине и попросил денег. Мужчина достал из кармана рубашки мелочь и передал ему. Мужчина был в куртке, куртка была распахнута. В это время когда мужчина передавал ему мелочь, он заметил, что в кармане рубашки у мужчины находятся деньги двумя купюрами по 100 рублей. Увидев деньги, у него возник умысел на хищение денег. Он вытащил деньги из рубашки мужчины и убежал. ФИО7 и ФИО8 убежали за ним. Проходя мимо <адрес> около первого подъезда дома он встретил того мужчину, у которого ранее он похитил деньги. Он его окликнул, мужчина остановился. Находясь в алкогольном опьянении, он решил его ударить ногой. По какой причине он решил его ударить, он не знает. Он нанес удар своей ногой по <данные изъяты> мужчины. От удара мужчина упал на землю. Он нанес еще один удар мужчине ногой в область <данные изъяты>. После чего они ушли (Том 2 л.д.188-190, 207-209, Том 3 л.д.165-169).

Оглашенные показания подсудимый ФИО19 подтвердил.

Показания на предварительном следствии получены от ФИО19 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни подсудимый, ни его защитник не сделали. У суда нет препятствий для использования указанных показаний ФИО19 в качестве доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 в том числе данных в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО19, следует, что он является инвалидом <данные изъяты>, у него ампутированы <данные изъяты>, он ходит с <данные изъяты>, проживает в «<данные изъяты>». 16.01.2018 около 15.20 часов он пошел в магазин «Березка», где купил спиртное, продавец дала ему сдачу 244 руб., которые он убрал в левый карман рубашки, сверху у него была куртка нараспашку. Он вышел из магазина, спустился по лестнице вниз и в этот момент к нему подошли трое молодых людей, один из которых был в красной куртке и попросил его 50 руб. Он сказал им, что у него не 50 рублей, залез в карман рубашки, достал оттуда 44 руб. и отдал парню. Парень взял у него из рук мелочь, потом залез в карман его рубашки, вытащил оттуда оставшиеся 200 руб. и убежал, двое других парней пошли за ним в ту же сторону. Он кричал им вслед, просил отдать деньги. Он пошел в сторону «<данные изъяты>». По дороге его окликнул какой-то парень, он остановился. В этот момент к нему подошли эти же трое молодых парней, которых он встретил возле магазина «Березка». После чего парень, который забрал у него 200 руб. спросил у него, куда он идет и нанес ему один удар <данные изъяты>. Он почувствовал резкую боль и упал на землю. После этого этот же парень снова ударил его по <данные изъяты>. Двое других стояли рядом. После чего парни ушли. Мимо проходил незнакомый мужчина, который помог ему добраться в «<данные изъяты>» (Том 2 л.д. 165-167, 207-209).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 16.01.2018 года около 15.00 часов к нему домой приехал его знакомый ФИО19. Они вдвоем выпили спиртное. Так как спиртное закончилось, он предложил Андрею сходить в ломбард и заложить свой сотовый телефон и таким образом заработать денежные средства на спиртное. Выйдя из ломбарда, они встретили знакомого Андрея – ФИО7 Они втроем пошли в сторону магазина «Березка». Возле магазина они увидели незнакомого пожилого мужчину. Андрей попросил у мужчины денег, на что мужчина вытащил из кармана рубашки монеты и сказал, что у него всего 44 руб. и дал их Андрею. В это время Андрей резко выхватил из кармана рубашки мужчины купюры по 100 рублей и убежал за <адрес> Увидев, что Андрей выхватил деньги и убежал, они испугались, и тоже побежали за Андреем. Они догнали Андрея и пошли в сторону <адрес>. По дороге они увидели того мужчину, у которого Андрей забрал деньги. Андрей зачем-то подошел к нему и окликнул. После чего Андрей пнул мужчину по <данные изъяты> один раз. От удара мужчина упал на землю. После чего Андрей пнул его еще раз в область <данные изъяты> один раз. По какой причине Андрей пнул мужчину, он не знает. На деньги, которые Андрей забрал у мужчины, они приобрели спиртное (Том 2 л.д. 203-204).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7. следует, что 16.01.2018 года в дневное время он встретил своего знакомого ФИО19 и ФИО8. Они предложили ему вместе с ними распить спиртное, но у них не было денег. Они пошли в сторону магазина «Березка». Они втроем стояли возле лестницы магазина и в это время увидели неизвестного пожилого мужчину. Андрей спросил у этого мужчины деньги. Мужчина вытащил из кармана рубашки монеты и сказал, что у него всего 44 руб. и дал Андрею. После чего Андрей выхватил из кармана рубашки купюры по 100 рублей и убежал, они испугались, и тоже побежали за Андреем. Они догнали Андрея и пошли в сторону <адрес>. По дороге они увидели того мужчину, у которого Андрей забрал деньги. Андрей окликнул его и подошел к нему. После чего Андрей пнул мужчину по <данные изъяты> один раз. От удара мужчина упал на землю. После этого Андрей пнул мужчину в область <данные изъяты> один раз. По какой причине Андрей пнул мужчину, он не знает. На деньги, которые Андрей забрал у мужчины, они приобрели спиртное (Том № 2 л.д. 205-206).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе явки с повинной, ФИО19 сообщил о нанесении телесных повреждений неизвестному мужчину 16.01.2018 года в дневное время (т.2 л.д.159).

В ходе следственного эксперимента ФИО19 показал, как он причинил телесное повреждение ФИО5. (Том 2 л.д. 198-202).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности около <адрес> (Том 2 л.д. 149-150).

Согласно заключению эксперта № у ФИО5 имеется телесное повреждение в виде ушиба, <данные изъяты>, образованное от действия тупого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Том № 2 л.д. 118).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми и достоверными, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО19 суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Доводы ФИО19 о том, что его содеянное им в отношении ФИО5 образует состав административного правонарушения, являются необоснованными.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО19 нанес побои потерпевшему из хулиганских побуждений, что образует состав уголовно-наказуемого деяния.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что противоправные действия в отношении ФИО5. совершены ФИО19 беспричинно, без какого-либо повода, на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным нормам и правилам поведения, при этом, потерпевший никаких противоправных действий в отношении ФИО19 на совершал.

Преступление в отношении потерпевшего ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании

были оглашены показания ФИО19, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе, в ходе очных ставок, из которых следует, что 16 января 2018 года около 00.30 часов он пришел к своему знакомому ФИО6, который проживает по адресу: <адрес> Они с ФИО6 распивали спиртные напитки. Около 15.00 часов 16 января 2018 года он решил пойти к себе домой. ФИО6 вышел провожать его. Когда они спускались по лестнице, из кармана ФИО6 упали ключи. ФИО6 это не заметил. Увидев ключи, он решил забрать их себе. В это время у него возник умысел совершить кражу, однако ФИО6 был дома и ключи он решил оставить у себя. Он направился в сторону улицы <адрес>. По дороге он встретил своего знакомого ФИО7. Он предложил ему распить спиртное, но у них не было денег. Тогда он вспомнил, что у него есть ключ от квартиры ФИО6 и он решил пойти к нему домой и совершить кражу. Они с ФИО7 дошли до дома ФИО6 и он позвонил в домофон, но никто не ответил. Тогда он решил, что ФИО6 нет дома и он может зайти в его отсутствие в квартиру и совершить кражу. Он достал магнитный ключ и им открыл входную дверь подъезда. ФИО7 зашел за ним. Потом он открыл ключом входную дверь и вместе с ФИО7 они прошли в квартиру. В квартире никого не было. Они с ФИО7 прошли в квартиру. В это время у него возник умысел на кражу. Он зашел на кухню и сказал ФИО7, чтоб он набрал продукты из холодильника. Он в свою очередь, пошел в ванную комнату, где забрал мужские джинсовые брюки, две пары обуви, которые стояли у входа. Далее он зашел на кухню и увидел настенные часы. Часы он решил забрать собой. Все похищенное имущество он сложил в пакет. ФИО7, забрав продукты питания из кухни, пошел в спальню. Он не смотрел, что дела ФИО7 в спальне, однако он вышел оттуда с мужской рубашкой в руках. Забрав два пакета, один с продуктами питания, второй с одеждой и часами они вышли из квартиры. Входную дверь квартиры он закрыл ключом. Потом они вместе с ФИО7 пошли в <адрес>, где в квартире № отдали похищенные продукты питания неизвестной женщине и обменяли на спиртное. Распив спиртное, они с ФИО7 разошлись. Похищенные вещи он забрал собой и отвез к себе домой. Пакет с вещами, а именно две пары мужской обуви, джинсы и настенные часы он оставил у себя, а мужская рубашка оставалась у ФИО7. Ключи от квартиры он выкинул на улице, когда вышли из квартиры ФИО6. Похищенные вещи потом изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра его квартиры (Том 2 л.д. 11-13, 54-57, 58-64, Том 3 л.д.165-169).

Оглашенные показания подсудимый ФИО19 подтвердил.

Показания на предварительном следствии получены от ФИО19 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни подсудимый, ни его защитник не сделали. У суда нет препятствий для использования указанных показаний ФИО19 в качестве доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 15.01.2018 года он ушел в гости к своей знакомой, где находился до вечера 16.01.2018 года. В квартире оставался его сын ФИО6 с супругой. Придя домой, он обнаружил в квартире беспорядок, дома никого не было. Он прошел на кухню и обнаружил, что пропали настенные часы марки «Космос», из морозильной камеры пропали замороженные бедра куриные (окорочка) весом 2 кг., развесные мясные пельмени весом 2 кг., 1 палка полукопченой колбасы весом 650 гр. Далее он прошел в спальную комнату и обнаружил, что пропала мужская рубашка 52 размера с длинным рукавом. В коридоре он обнаружил пропажу двух пар мужской обуви - ботинки 42 размера дерматиновые черного цвета, кожаные зимние ботинки 41 размера. Из ванной пропали утепленные джинсовые брюки 50 размера. Он не стал сообщать в полицию, а решил узнать от сына, кто был в квартире в его отсутствие. От данной кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 1 900 руб., который является для него незначительным. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО19 со своим знакомым ФИО6. ФИО19 он знает, он приходил к его сыну и они вместе распивали спиртные напитки. ФИО6 он не знает (Том 1 л.д. 241-242).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6. следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своим отцом – ФИО2. 16.01.2018 года он находился дома один, отец пошел в гости к своей знакомой. В это время к нему домой пришел ФИО19, они распивали спиртное. Около 15.00 часов того же дня Андрей пошел домой, он пошел его провожать. Он взял собой ключи от квартиры и закрыл входную дверь. Они покурили и Андрей ушел. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в отдел полиции. В полиции он находился до 20.00 часов. Когда он дошел до своего дома, то обнаружил, что из кармана куртки пропали ключи от квартиры. Он подумал, что они выпали из кармана. Он пошел к своей гражданской супруге за запасными ключами. Вечером, когда он вернулся домой, отец рассказал, что когда он пришел домой, то в доме был беспорядок и он обнаружил, что пропали вещи и продукты питания: джинсовые брюки, две пары обуви, настенные часы и из холодильника пропали два килограмма куриные бедра (окорочка), два килограмма пельменей и одна палка колбасы. Потом они узнали, что кражу совершили ФИО19 со своим знакомым ФИО6 (Том 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16. следует, что 16.01.2018 года около 20.00 часов к ней пришел незнакомый парень и предложил обменять продукты питания на бутылку спиртного. У него в пакете были окорочка (бедра куриные), палка колбасы и пельмени в полимерном мешке, точный вес продуктов не знает, не взвешивала. Он пояснил, что это его продукты. Она забрала пакет. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что это парня зовут ФИО19, а продукты были им похищены (Том 1 л.д. 249-250).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО6 следует, что 16. 01.2018 года около 16.00 часов он встретил своего знакомого ФИО19. В подъезде дома они распили с ним спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили еще раз сходить за бутылкой спиртного, но денег не было. Андрей сказал, что у него есть знакомый и предложил пойти к нему. Около 18.00 часов они пошли в сторону <адрес>. Дойдя до подъезда, Андрей позвонил в домофон, набрал номер квартиры № но никто на звонок не ответил. Тогда Андрей из кармана достал магнитные ключи от домофона и открыл им входную дверь подъезда. Потом Андрей постучался в входную дверь, но никто не открыл. Тогда Андрей ему сказал подождать и, что у него есть ключи от этой квартиры. Андрей достал ключи из своего кармана и открыл им входную дверь квартиры. Они зашли, в квартире никого не было. В это время у него никаких подозрений не возникало, что Андрей собирается совершить кражу. Он подумал, что это знакомый Андрея сам отдал ему ключи от своей квартиры. Но, когда Андрей зайдя в квартиру, направился на кухню и, указывая на холодильник, сказал, бери все из холодильника, потом все сдадим на бутылку спиртного, он догадался, что они совершают кражу с незаконным проникновением. В это время у него возник умысел на кражу продуктов питания - палку полукопченой колбасы, замороженные куриные бедра, развесные пельмени около 2-х кг. Продукты питания он сложил в пакет, который лежал на кухне. Когда он складывал продукты в пакет, Андрей пошел в ванную, где забрал джинсовые брюки, потом он забрал две пары мужской обуви и настенные часы, которые висели на кухни. Потом он вышел из кухни и направился в спальную комнату, где увидел мужскую рубашку. В этот момент у него возник умысел на кражу рубашки. Забрав похищенное имущество, они вышли из квартиры, Андрей закрыл на ключ входную дверь квартиры. Андрей предложил похищенные продукты обменять на спиртное. Они пошли в сторону 5-х этажных домов. Вместе с Андреем поднялись на второй этаж и он постучался. Входную дверь квартиры им открыла неизвестная женщина. Они поговорили с Андреем, и та вынесла ему бутылку спиртного. В подъезде дома они распили спиртное. Похищенные вещи, а именно джинсовые брюки, две пары обуви и настенные часы остались у Андрея. Распив спиртное, они разошлись (Том 2 л.д. 32-34).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе явки с повинной, ФИО19 сообщил о том, что 16.01.2018 года, находясь по адресу: <адрес> совместно с ФИО6 похитили имущество, принадлежащее ФИО2 (Том 1 л.д. 219).

В ходе проверки показаний на месте ФИО19 показал, как он проник в <адрес> и совершил хищение имущества, принадлежащее ФИО2 (Том 2 л.д. 106-112).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: <адрес> с участием ФИО19 В ходе осмотра изъяты синие мужские джинсы, настенные часы марки «Космос», мужские ботинки – две пары, 41 и 42 размеров (Том 1 л.д. 222).

Согласно данным протокола осмотра предметов, следствие осмотрены утепленные джинсовые брюки 50 размера, мужские кожаные зимние ботинки 41 размера, мужские дерматиновые зимние ботинки 42 размера, настенные кварцевые часы марки «Космос», мужская рубашка (Том 2 л.д. 48-51).

Согласно отчету об оценке № стоимость имущества составляет: мужские кожаные зимние ботинки 41 размера - 300 руб., мужские дерматиновые зимние ботинки 42 размера - 150 руб., джинсовые брюки 50 размера - 500 руб., настенные кварцевые часы - 200 руб. (Том 2 л.д. 69-71).

Согласно справке стоимость продуктов питания составляет: 1 кг. куриных бедер - 150 руб., 1-ой палки полукопченой колбасы весом 650 гр. - 130 рублей, 1-го кг. мясных пельменей - 160 руб. (Том 1 л.д. 235-237).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о том, что предварительного сговора на совершение кражи у него не было, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями самого ФИО19, данными в ходе следствия, из которых следует, что, зайдя в квартиру потерпевшего, у него возник умысел на кражу, он зашел на кухню и сказал ФИО6, чтоб он набрал продукты из холодильника, он же в свою очередь, пошел в ванную комнату, где забрал мужские джинсовые брюки, две пары обуви, которые стояли у входа.

Из показаний подозреваемого ФИО6. следует, что когда Андрей зайдя в квартиру, направился на кухню и, указывая на холодильник, сказал, бери все из холодильника, потом все сдадим на бутылку спиртного, он догадался, что они совершают кражу. В это время у него возник умысел на кражу продуктов питания, которые он сложил в пакет, который лежал на кухне. Когда он складывал продукты в пакет, Андрей пошел в ванную, где забрал джинсовые брюки, потом он забрал две пары мужской обуви и настенные часы, которые висели на кухне.

Суд считает установленным, что находясь в квартире ФИО2 ФИО19 и неустановленное следствие лицо, уголовное дело в отношении дело которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшему, а именно, сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, они распределили между собой роли в целях осуществления преступного умысла, при этом совершили действия в рамках достигнутой договоренности.

Вопреки утверждениям подсудимого, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по данному преступлению ФИО19 не вменяется.

Как следует из показаний потерпевшего, от данной кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 1 900 руб., который является для него незначительным (Том 1 л.д. 241-242).

Действия подсудимого ФИО19 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление в отношении потерпевшей ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО19, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 03 февраля 2018 года около 10.00 часов он со своей подругой ФИО9, мимо школы №, встретили подругу ФИО9 – ФИО10. ФИО10 попросила позвать из школы сестру ФИО11. Он согласился и пошел в школу. Когда он шел по коридору, увидел открытый кабинет и он решил заглянуть данный кабинет. В кабинете никого не было. Он увидел женскую сумку серого цвета, которая стояла на стульчике. В это время у него возник умысел на совершение кражи, так как решил, что внутри вышеуказанной сумки может находиться что-то ценное. Открыв сумку, он увидел сотовый телефон в корпусе бордового цвета и денежные средства купюрами по 1000 рублей. Забрав деньги и сотовый телефон, он вышел из класса. В это время за его действиями никто не следил и кто-либо не мог видеть, как он совершил кражу. Выйдя из кабинета, он направился к выходу и пошел в сторону ФИО10 и ФИО9 которые ждали его на улице. Но их на улице их не было и он решил пойти в сторону <адрес>, приобрести золотое кольцо ФИО9. По дороге он зашел в салон «Клеопатра», где приобрел обручальное золотое кольцо стоимостью 5000 рублей. Потом он позвонил ФИО9 и они с ней встретились на рынке, где он ей подарил золотое кольцо. Потом они с ней пошли в кафе, где он заказывал спиртные напитки и закуску. Потом он купил сигареты. Оставшиеся денежные средства он потратил на пиво, которое приобрел после кафе. Сотовый телефон, который он похитил, оставался при нем. Потом этот телефон изъяли (Том 1 л.д.152-153, 186-189, Том 3 л.д.165-169).

Оглашенные показания подсудимый ФИО19 подтвердил.

Показания на предварительном следствии получены от ФИО19 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни подсудимый, ни его защитник не сделали. У суда нет препятствий для использования указанных показаний ФИО19 в качестве доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО1. суда пояснила, что 03.02.2018 года она пришла в школу, оставила сумку в классе на кресле возле двери. Затем она пошла к завхозу, чтобы обсудить приобретение стройматериалов для класса. Возвращаясь в класс, она услышала разговор, что по школе ходит молодой человек, как потом выяснилось, это был ФИО19. Зайдя в класс, она обнаружила, что из сумки пропали деньги в сумме 9000 руб., сотовый телефон. Она сразу выбежала в коридор и сказала, что у нее пропали деньги. Вахтерша сказала, что это наверное сделал молодой человек, который ходил по школе. Она вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции, провели осмотр. В тот же день подсудимого задержали. Ущерб ей не возмещен, вернули только телефон. Ущерб для нее является значительным, она получает в месяц примерно 37 000 руб., она оплачивает кредиты, коммунальные расходы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10. следует, что 03.02.2018 года утром она пошла в школу № за сестрой ФИО11. Около школы она встретила свою подругу ФИО9 с молодым человеком по имени Андрей. Она попросила Андрея зайти за ФИО11 в школу, они с ФИО9 остались на улице. Спустя 10 минут Андрей вышел из школы, подошел к ФИО9 сказал, что они встретятся позже и ушел. Примерно через 2 часа Андрей позвонил ФИО9 и попросил подойти на рынок. Они с ФИО9 пошли на рынок. На рынке Андрей сделал предложение ФИО9 выйти за него замуж и подарил кольцо. После чего он снова ушел. Через полчаса на телефон ФИО9 позвонил сотрудник полиции и попросил пройти в отдел полиции. Они пошли в полицию, где им стало известно, что Андрей в школе совершил кражу денег и телефона (Том 1 л.д. 126-127).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что встречалась с ФИО19. 03.02.2018 года утром она с Андреем проходила мимо школы №, где встретила свою подругу ФИО10. ФИО10 попросила Андрея зайти в школу за ФИО11, на что он согласился. Примерно через 10 минут Андрей вышел из школы, подошел и сказал, что перезвонит и ушел. Через 2 часа Андрей ей позвонил и попросил подойти на городской рынок. Они с ФИО11 пошли на рынок. На рынке Андрей предложил ей выйти замуж и подарил кольцо. После чего они пошли в кафе «Колос», где распивали спиртные напитки. В кафе они сидели около 1,5 часа, за все расплачивался Андрей. Потом Андрей сказал, что пойдет по делам и ушел. Они с ФИО11 пошли погулять. Через 30 минут ей позвонили сотрудники полиции и попросили подойти в отдел полиции. Они с ФИО11 подошли в отдел, где от сотрудников полиции им стало известно, что Андрей в школе совершил кражу денег и телефона, а на похищенные деньги он купил кольцо (Том 1 л.д. 128-129).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает в коррекционной школе № г. Ишимбай <данные изъяты>. 03.02.2018 года около 10.10 часов в коридоре школы она встретила неизвестного парня, который бегом шел в сторону выхода. Она остановила его и спросила, что он делает в школе. Парень ей ответил, что ищет ФИО11. Она попросила его присесть на скамеечку и подождать окончания урока. Парень ответил, что придет попозже и вышел. Через некоторое время к ней обратилась преподаватель начальных классов ФИО1, которая пояснила, что у нее из сумки пропали деньги и сотовый телефон. Она поняла, что кражу мог совершить тот неизвестный парень, который шел по коридору и вел себя подозрительно, так как торопился. Они позвонили в полицию. Позже сотрудники полиции привели в школу неизвестного парня и показали ей. Она узнала его. Им оказался ФИО19 (Том 1 л.д. 203-204).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17. (сотрудник полиции) следует, что 03.02.2018 года около 10.20 часов поступило сообщение по факту кражи из школы № Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность парня, которого заходил в школу, оказался ФИО19, который в скором времени был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе опроса ФИО19 рассказал, как он в школе украл деньги в сумме 9000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung», что деньги все потратил, а телефон он выдал добровольно в присутствии понятых (Том 1 л.д. 154-156).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В ходе выемки у свидетеля ФИО9 изъято золотое кольцо (Том 1 л.д. 131-132).

В ходе выемки у свидетеля ФИО17 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 (Том 1 л.д. 159-161).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель ФИО16 из трех фотографий, указала на фотографию ФИО19, пояснив, что 03.02.2018 года утром данный парень выходил из кабинета ФИО1 (Том 1 л.д. 205-208).

В ходе проверки показаний на месте ФИО19 показал, как совершил хищение сотового телефона и денег в сумме 9000 рублей из кабинета в школе № г. Ишимбай (Том 1 л.д. 195-202).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение кабинета школы № г. Ишимбай, где в кабинете слева от входной двери на кресле обнаружена женская сумка (Том 1 л.д. 107-111).

По заключению специалиста № стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 300 руб. (Том 1 л.д. 165-170).

Согласно протоколу осмотра предметов, следствием осмотрены золотое кольцо, изъятое у свидетеля ФИО9 подаренное ей ФИО19, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, изъятый у свидетеля ФИО17 ранее добровольно выданный ФИО19 (Том 1 л.д. 134-136, 173-175).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы ФИО19 о том, что часть похищенных денег у него была изъята сотрудниками полиции, опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 о том, что после того, как Андрей ей сделал предложение, они пошли в кафе «Колос», где распивали спиртные напитки, за все расплачивался Андрей (Том 1 л.д. 128-129); показаниями свидетеля ФИО17 о том, что при задержании, в ходе опроса ФИО19 рассказал, как он украл деньги и телефон, что деньги все потратил (Том 1 л.д. 154-156).

В ходе следствия ФИО19 сам пояснил, что оставшиеся после покупки кольца денежные средства он потратил.

Кроме того, согласно данным протокола личного досмотра ФИО19 от 03.02.2018 года, у последнего был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, никаких денежных средств, при этом, изъято не было (т.1 л.д.118).

Действия подсудимого ФИО19 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, мнение потерпевших о наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 ФИО5 ФИО1 частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки в повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5., ФИО2 (т.1 л.д.219, т.2 л.д.159), объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4., ФИО1 (т.1 л.д.15, т. л.д.116), частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества потерпевшим (сотовых телефонов, принадлежащих ФИО4 ФИО1 предметов одежды и обуви, принадлежащих ФИО2.).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива – особо-опасный (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО19 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность применения при определении срока наказания по всем преступлениям положений ч.1 ст.61 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года).

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 9 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить полностью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.116 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО20) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.116 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО21) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО22) в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО23) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО19 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО19 в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО19 исчислять с 26 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 06 февраля 2018 года по 25 ноября 2018 года с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186).

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО19 в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО4. – оставить в ее же пользовании; сотовый телефон марки «<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1 – оставить в ее же пользовании; золотое кольцо, изъятое в ходе выемки ФИО9 хранящееся в бухгалтерии ОМВД России по Ишимбайскому району – вернуть ФИО9.; мужскую рубашку, мужские ботинки две пары, утепленные джинсовые брюки, мужские ботинки 2 пары, настенный кварцевые часы марки «Космос», храняящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить в его же пользовании; следы рук, следы обуви - хранить при деле.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО23 в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО19 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.