Решение № 2-3473/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3473/2024

78RS0019-01-2024-003935-15

№2-3473/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 декабря 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Полуниной Е.В.,

секретаря Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мультивход» к ФИО1 о взыскании суммы аванса, штрафов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Мультивход», обратился в суд с указанным иском и указал, что между ООО «Мультивход» и ФИО1 заключен договор-счет-акт №91 СЗ, по оказанию ответчиком услуг монтажа систем СКС, СОТ, СГО по объекту /адрес/

Согласно п.3 договора срок выполнения работ был установлен до 26.08.2023г. По состоянию на 31.01.2024г. работы по договору не завершены, объект до сих пор не сдан и не устранены замечания по укладке кабельных трасс от 12.09.2023г.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 27 000 рублей, сумму неустойки в размере 8 532 руб., 62 100 штраф за нарушение договорных обязательств, расходы по оплате госпошлины 3 129 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен по адресу, указанному в иске, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2023 г. между ООО «Мультивход» и ФИО1 заключен договор-счет-акт №91 СЗ, предметом которого являлось оказание ответчиком услуг монтажа систем СКС, СОТ, СГО по адресу: /адрес/

Согласно п.3 договора срок выполнения работ установлено до 26.08.2023 г.

Оплата по договору на сумму 27 000 руб. подтверждается платежным поручением 786 от 05.09.2023г.

Пунктом 9 и 10 договора предусмотрено, что по окончании работ стороны подписывают акт выполненных работ.

Кроме того, п.16 договора предусмотрено, что исполнитель уплачивает пению в размере 0,2 % за каждый день просрочки выполнения работ.

Согласно положений п.17 договора исполнитель оплачивает штраф в размере 100 процентов от стоимости работ, в случае если исполнитель не выходит на обратную связь в течение недели после обращения к нему заказчика с запросом о предоставлении информации о ходе работ.

Согласно положений п.18 договора исполнитель оплачивает штраф в размере 100 процентов от стоимости работ, в случае если просрочка выполнения работ составит две недели после согласованной сторонами даты их выполнения

Истец указывает, что работы по договору в полном объеме не выполнены, замечания по выполненным работам не устранены.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Стороной ответчика не приведено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме достигнутых соглашений, а также каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также о продлении сроков выполнения работ по договору.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер неустойки составляет 8 532 руб., штраф, предусмотренный п.п.17,18 договора в размере 54 000 руб., штраф за нарушение п.14 договора в размере 8100 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по предоставлению услуг монтажа систем СКС, СОТ, СГО, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мультивход» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мультивход» задолженность по договору-счет-акту №91 СЗ № 47481407 в виде оплаченного аванса в размере 27 000 руб., неустойки в размере 8 532 руб., штрафа, предусмотренного п.п.17,18 договора в размере 54 000 руб., штрафа за нарушение п.14 договора в размере 8100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 129 руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 24 декабря 2024 года.

Судья Полунина Е.В.