Приговор № 1-434/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 13 декабря 2019 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А.,

при секретарях К и С,

с участием государственных обвинителей в лице ст. помощников Кстовского городского прокурора Ф и А,

представителя потерпевшего (номер обезличен)» Л,

подсудимого ФИО1,

защитников Адвокатской конторы (адрес обезличен) Р, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) и К, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в (адрес обезличен) уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, русского, не военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего (номер обезличен) (номер обезличен) зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),(адрес обезличен),

судимого: (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) поч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 10 час. 50 мин. подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел в торговый зал магазина самообслуживания (номер обезличен) Расположенного по адресу: (адрес обезличен). Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим его обращением в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений; путем свободного доступа взял с одного из стеллажей, принадлежащих (номер обезличен) Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего хищения чужого имущества спрятал указанный товар к себе в рюкзак и направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассу оплаты, умышленно не оплатив стоимость шоколада на кассе. Однако противоправные действия ФИО1 стали заметны кассиром вышеуказанного магазина - Т. которая стала преследовать последнего с требованием остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не отказываясь от преступного замысла, реализуя умысел на открытое завладение чужим имуществом, игнорируя требования Т остановиться и вернуть похищенное, продолжая действовать умышленно (дата обезличена) около 10 часов 50 минут, вместе с похищенным с места преступления из магазина «(номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) скрылся, причинив тем самым (номер обезличен)» материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен). Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат К поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Л, которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 4-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 и с. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 заявления на имя начальника ОМВД России по (адрес обезличен) (л.д. 19) и объяснения (л.д. 20), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины в ходе дознания, оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после установления факта его причастности к совершению преступления.

Добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему (номер обезличен)», что подтверждается соответствующими документами и показаниями представителя потерпевшего Л в судебном заседании.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего (номер обезличен)» Л, которые были им приняты, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, суд расценивает как принятие мер к заглаживаю вреда и заявление ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено не по воле ФИО1

Нахождение у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, состояние здоровья, ФИО1 является инвали(адрес обезличен) группы, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого.

Кроме того, судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д.87-88); в течение 2018 и 2019 г. привлекался к административной ответственности в том числе и по ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.96-101), имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории (адрес обезличен), где характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен) (л.д.106) с удовлетворительной стороны, трудоустроен, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102,103), по сведениям начальника филиала по (адрес обезличен) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (адрес обезличен), за время отбытия условного наказания, по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 дважды не явился на регистрацию в УИИ, в связи с привлечением его к административной ответственности. Представитель потерпевшего Л материальных претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании, в судебном заседании, не настаивал.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена)г. (т.1 л.д. 110-111), согласно выводам которого подсудимый ФИО1 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающем судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием неотбытого условного наказания по приговору мирового судьи Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1ст.161 УК РФ, не будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, полным возмещением ущерба потерпевшему (номер обезличен) мнением представителя потерпевшего, наличием у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официального трудоустройства, а также (номер обезличен), суд считает возможным применить в отношении него правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он еще может быть исправлен в условиях свободы. При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания им условного наказания по приговору мирового судьи Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), то суд, обсуждая в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, учитывая данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его последствия, полное возмещение ущерба потерпевшему (номер обезличен)», сведений о нарушении порядка и условий отбывания условного наказания по приговору суда от (дата обезличена) до момента совершения преступления, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного участка (адрес обезличен), который надлежит исполнять самостоятельно.

Предложенное стороной обвинения наказание в виде реального отбытия наказания с отменой ФИО1 условного осуждения по приговору от (дата обезличена), суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, находит чрезмерно суровым.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине (номер обезличен)., хранящийся в материалах дела (л.д. 60), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец