Приговор № 1-464/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-464/2025

Дело № 1-464/2025

УИД – 22RS0015-01-2025-003538-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 июля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Усолкиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Лукашовой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА до 17 часов 42 минут ДАТА у ФИО1, находящегося по адресу: АДРЕС возник преступный умысел на приобретение, хранение заведомо поддельного водительского удостоверения, для подтверждения права управления транспортными средствами, в целях его последующего использования.

Не имея законных оснований для получения водительского удостоверения и не допущенным в установленном законодательством порядке к управлению транспортным средством, реализуя возникший преступный умысел, направленный на приобретение водительского удостоверения в целях его последующего использования, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст.25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России № 365 от 13.05.2009 «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений и желая наступления, таких последствий, в период с ДАТА до 17 часов 42 минут ДАТА ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС с использованием сотового телефона марки <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> заказал через своего знакомого П. поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР категории <данные изъяты> на имя ФИО1, ДАТА года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, при этом денежным переводом через мобильное приложение <данные изъяты> оплатил заказ в сумме 100 000 рублей, и получил сообщение с указанием, что поддельное водительское удостоверение будет ему передано лично в руки. После чего, в период времени с ДАТА до 17 часов 42 минут ДАТА по адресу: АДРЕС, у Н. забрал конверт, тем самым приобрел в целях последующего использования, заведомо поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР категории <данные изъяты> на имя ФИО1, ДАТА года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хранение приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах водительского удостоверения в целях его последующего использования, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25,26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», приказа МВД № 365 от 13.05.2009 «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений и желая наступления, таких последствий после приобретения поддельного водительского удостоверения, в период с ДАТА до 17 часов 42 минут ДАТА ФИО1 стал хранить по месту своего жительства, по адресу: АДРЕС при себе в целях его последующего использования.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на использование водительского удостоверения, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст.25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», приказа МФД России НОМЕР от ДАТА «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений и желая наступления, таких последствий, ДАТА в 17 часов 42 минуты, передвигаясь по АДРЕС на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по АДРЕС, напротив АДРЕС, по требованию инспектора ДПС понимая, что он предоставляет поддельное удостоверение, для подтверждения права управления транспортным средством, ДАТА около 17 часов 42 минут предъявил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР категории <данные изъяты> на имя ФИО1, ДАТА года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.

ДАТА в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 02 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, расположенного на парковочном месте вблизи АДРЕС, водительское удостоверение серии НОМЕР категории <данные изъяты> на имя ФИО1, ДАТА года рождения, изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА:

Бланк водительского удостоверения РФ серия НОМЕР от ДАТА на имя ФИО1, ДАТА г.р., не соответствует бланку водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации.

Изображения защитной сетки бланка, графические изображения, а также серия и номер водительского удостоверения РФ серия НОМЕР от ДАТА на имя ФИО1, ДАТА г.р. выполнены способом струйной печати.

Признаки изменения первоначального содержания (дописки, травления, смывания, допечатки, подчистки и др.) в представленном водительском удостоверении РФ серия НОМЕР от ДАТА на имя ФИО1, ДАТА г.р. отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия, ФИО1 после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний, объяснения, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку суду не представлено достоверных сведений о финансовой и имущественной состоятельности подсудимого.

Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождении подсудимого ФИО1 от уголовного преследования с назначением в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против интересов правосудия, учитывая, что дополнительным объектом преступления являются интересы государства. При этом каких-либо действий со стороны подсудимого направленных на уменьшение степени общественной опасности содеянного, заглаживание вреда перед обществом и государством, нейтрализации общественно вредных последствий, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Само по себе факт совершения преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие судимостей, <данные изъяты> не является безусловным основанием для применения к подсудимому мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также подсудимый в судебном заседании указал на то, что он не осуществляет трудовую деятельность, источника дохода не имеет в виду чего применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа негативно отразится на подсудимом и его семье, что является недопустимым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования –АДРЕС, не менять постоянное место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии НОМЕР на имя ФИО1, находящегося в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Н.А. Пепеляева