Приговор № 1-282/2018 1-29/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-29-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 января 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Торощина Д.В.,

защитника – адвоката Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО1 **.**,** около 09:45 часов, находясь напротив дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть с целью открытого хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасного для жизни и здоровья, распылил в лицо потерпевшему А. газ из газового баллончика, причинив ему <данные изъяты>. Сломив сопротивление потерпевшего, ФИО1 понимая, что его действия очевидны для А. и Л., открыто похитил принадлежащее А. имущество: мобильный телефон «Fly», стоимостью 500 рублей, который забрал из кармана футболки и пакет, в котором находился лом металла: 7 медных переходников, общим весом 300 грамм, общей стоимостью 88 рублей 50 копеек, корпус часов алюминиевый, весом 1,2 кг., стоимостью 19 рублей 50 копеек, разнос алюминиевый весом 300 грамм, стоимостью 19 рублей 50 копеек. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 с места преступления скрылся.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения А. ущерб на сумму 705 рублей 50 копеек.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации в центре реабилитации и адаптации «Восхождение» характеризуется положительно, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, работает неофициально.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, которые были приняты, его неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № **–ФЗ от **.**,**.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Fly», коробку из под сотового телефона «Fly», чек о приобретении сотового телефона «Fly», выданные под сохранную расписку (л.д.85) потерпевшему А., согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.83-84), и хранящиеся у последнего, по вступлении приговора в законную силу должны остаться у потерпевшего А.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять места жительства без согласования со специализированным органом.

являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Fly», коробку из под сотового телефона «Fly», чек о приобретении сотового телефона «Fly», выданные под сохранную расписку (л.д.85) потерпевшему А., согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.83-84), и хранящиеся у последнего, по вступлении приговора в законную силу хранить у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов