Приговор № 1-465/2016 1-53/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 1-465/2016

Дело № 1-53-2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 января 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Митюнина С.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника по назначению - адвоката Ильвутиковой Т.Ю., представившей удостоверение иордер,

потерпевшего О.М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.08.2016 около 01 часа ночи находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №10 по пр.Ленинаг.Прокопьевска Кемеровской области, где междуФИО1ым и О.М.Ю.. возникла ссора из-за того, что О.М.Ю. вел себя вызывающе по отношению к ФИО1. В ходе ссоры О.М.Ю. выразился оскорбительно в адрес знакомых ФИО1, а также толкнул ФИО1 руками в грудь, отчего ФИО1 пошатнулся и отошел в сторону, при этом наступив ногой в лужу. Это разозлило ФИО1, и он из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы слева О.М.Ю., причинив тому закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтек в области правого нижнего века, окологлазничный кровоподтек левой орбитальной области, ссадины левой лобно-теменной области, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (тяжкое, против личности, против здоровья), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что ФИО1 полностью признал свою вину,раскаялся в случившемся, принес извинения потерпевшему после произошедшего, учтено, что он юридически не судим, учтены его молодой возраст, официальное трудоустройство как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора, положительные характеристики с мест работы и места фактического жительства, стойкие социальные связи – с родителями и бывшей семьей, находящейся на его иждивении, то, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога. Учтены мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы подсудимого, признание ФИО1 исковых требований О.М.Ю. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ установлена противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.Суд согласен с позицией государственного обвинителя о непризнании в качестве отягчающего наказания обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не было установлено, что именно это состояние повлияло на совершение преступления.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания ФИО1 не усматриваются.

С учетом санкции ч.1 ст.111 УК РФ, назначение наказания в отношении ФИО1 возможно безальтернативное – только в виде лишения свободы.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего о наказании, обеспечения возможности возмещения причиненного потерпевшему ущерба, а так же с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, в том числе бывшей супруги и малолетнего ребенка, находящихся на его иждивении, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, без изоляции от общества.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, наличия невозмещенного ущерба, считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

О.М.Ю. заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей. Моральный вред обоснован физическими и нравственными страданиями, причиненными ему ФИО1 в результате преступления. Исковые требования О.М.Ю. являются обоснованными, поддержаны прокурором, полностью признаются подсудимым, и, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом степени понесенных О.М.Ю. нравственныхи физических страданий, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как размер заявленных требований является разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 новным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.

С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства),

- оставаться трудоустроенным или состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока,

- не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- возместить вред, причиненный преступлением О.М.Ю.., в размере, определенном настоящим приговором, в течение не более 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, то есть не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресеченияФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств при деле нет.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.М.Ю. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

<...>

<...>. Судья Кириллова О.С.