Решение № 12-3/2021 12-76/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

<данные изъяты>

Дело № 12-3/2021

УИД 29RS0021-01-2020-001956-23


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: <...> жалобу начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 03 декабря 2020 года юридическое лицо ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области (далее ИК-21, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель юридического лица начальник ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области проведена проверка оплаты труда осужденным, которые привлекаются к оплачиваемому труду, соблюдения законодательства РФ в части производимых удержаний из доходов (заработной платы) стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. В результате проверки выявлены нарушения, а именно, удержание денежных средств за обеспечение вещевым имуществом, произведенное в августе 2020 года из заработной платы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоречит требованиям п.4 cт.99 УПК РФ, согласно которым возмещение стоимости одежды производиться ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Мнение о том, что возмещению подлежат расходы по обеспечению одеждой только в том месяце, когда она была фактически получена, основано на субъективном толковании положений ст. 99 и 107 УИК РФ. В отличие от расходов на питание и коммунально-бытовых услуг, носящих регулярный (ежедневный) характер, расходы на вещевое имущество (одежду) являются эпизодическими и обусловлены сроками носки конкретных предметов. УИК РФ не содержит норм, позволяющих освобождать осужденных, имеющих заработную плату (иной доход), от обязанности по возмещению расходов на вещевое имущество, а потому администрация ИК-21 правомерно производила удержания стоимости одежды, выданной осужденному из начисленной ему заработной платы. Удержание произведено с денежных средств при освобождении, а не заработной платы, зачисляемой на лицевой счет осужденного, что не нарушило 25% зачисления на лицевой счет. Приказом начальника ИК-21 от 12 марта 2020 года №-ос осужденный ФИО2 был привлечен к труду по должности машинист (крановщик) участка погрузки нижнего складка центра трудовой адаптации ФКУ ИК- 21 ОУХД УФСИИ по Архангельской области со сдельной формой оплаты труда, с доплатой за работу с вредными условиями труда в размере 4% при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и штабелевки лесоматериалов как машинисту (крановщику) крана. Доплата за работу с вредными условиями труда установлена на основании протокола оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса №-ТМ фактическое значение тяжести трудового процесса по показателю - рабочая поза фиксированная в течение рабочего дня составляет 30%, что превышает допустимое значение тяжести трудового процесса - 25%. Однако, осужденный ФИО2 в августе 2020 года был привлечен к труду по ремонту крана и не выполнял работ как машинист (крановщик) крана в течение 70% рабочего времени, соответственно доплата за работу с вредными условиями труда ему не производилась. Кроме того, сверх минимального размера оплаты труда оплачивается сверхурочная работа, работа в ночное время, в праздничные и выходные дни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П). В связи с тем, что работы по ремонту крана нормированию не подлежат, осужденному ФИО2 оплата труда произведена по повременной форме с учетом доплаты до минимального размера оплаты труда за фактически отработанное время. Права осужденного, отработавшего полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнившего установленную для него норму, не нарушены, оплата произведена в полном размере с учетом доплаты до минимального размера оплаты труда.

Законный представитель юридического лица начальник ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела по результатам рассмотрения Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобы осужденного ФИО2 о нарушении его прав ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 февраля 2020 года отбывал наказание в ИК-21. 01 сентября 2020 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

С 10 марта 2020 года приказом от 12 марта 2020 года №-ос начальника ИК-21 ФИО2 привлечен к труду в качестве машиниста крана (крановщика) участка погрузки нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных ИК-21 (далее нижний склад ЦТАО ИК-21) со сдельной формой оплаты груда, установив ему доплату за работу с вредными условиями труда в размере 4%.

За период отбывания наказания в ИК-21 ФИО2 фактически отработал 26 дней в августе 2020 года, поскольку в связи с отсутствием объёма работ с 10 марта 2020 года по 31 июля 2020 года к работе не привлекался.

С 31 августа 2020 года приказом от 27 августа 2020 года №-ос Врио начальника ИК-21 трудовое использование ФИО2 прекращено.

Несмотря на то, что ФИО2 была установлена сдельная форма оплаты труда, работы по ремонту расположенного на нижнем складе ЦТАО ИК-21 крана в августе 2020 года были оплачены повременно.

В результате проверки установлено, что удержание денежных средств зa обеспечение вещевым имуществом, произведенное в августе 2020 года из заработной платы ФИО7, противоречит требованиям п.4 ст. 99 УИК РФ, согласно которым возмещение стоимости одежды производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Вопреки требованиям ст. 137 TК РФ, п. 4 ст. 99, п. 3 ст. 107 УИК РФ администрацией ИК 21 излишне удержано 938 рублей 98 копеек за обеспечение вещевым имуществом, чем нарушены права ФИО2 на получение выплаты, составляющей не менее 25% oт начисленной заработной платы При этом денежная доплата зa работу с вредными условиями труда в размере 4% не начислена.

Более того, проверкой выявлены нарушения требований п.1 ст. 105 УИК РФ, ст. 140 ТК РФ, выразившееся в несоблюдении сроков окончательного расчета с осужденным, который был освобожден 01 сентября 2020 года, в то время, как расчет должен быть осуществлен в день прекращения трудового использования.

Кроме того, администрацией ИК-21 при освобождении ФИО2 не выданы денежные средства, хранящиеся на его лицевом счете, тем самым нарушены требования п. 3 ст. 137 УИК РФ. Данные факты подтверждаются отсутствием подписи в лицевом счете ФИО2, удостоверяющей получение денежных средств в сумме 2 211 рублей 16 копеек, и реестром приема почтовых переводов денежных средств исправительного учреждения от 03 сентября 2020 года.

Дата совершения правонарушения - 01 сентября 2020 года. Место совершения административного правонарушения - адрес места осуществления финансово хозяйственной деятельности ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России но Архангельской области.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Российская Федерация - социальное государство труда и здоровья людей (ст. 7, 20, 37 Конституции РФ). Законодательство о труде направлено на охрану труда и здоровья людей.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны груда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудовою распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны груда, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 20 Трудовою кодекса РФ юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, является работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II (гл.5) настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из норм ч. 3 ст 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При рассмотрении дела, должностным лицом, вынесшим постановление, установлен факт невыплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

С учетом исследованных доказательств, юридическое лицо ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.

Постановление государственного инспектора труда о привлечении юридического лица к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном анализе собранных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, тяжести совершенного административного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.Н.Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>