Приговор № 1-12/2025 1-99/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025 (1-99/2024;)

УИД 05RS0005-01-2024-000265-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025г. <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакск Рамазанова М.З., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение №2239 и ордер №141767 от 03.04.2024 г., рассмотрев в открытом, выездном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 234 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 08 ноября 2023 года, в обеденное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, напротив аптеки без названия, расположенном в <адрес>, на поверхности асфальта, обнаружил блистер с двумя таблетками лекарственного препарата «Трамадол», запрещённое к свободному обороту на территории РФ, которые он приобрел путем находки и положив в карман своей одежды направился по своим делам.

08 ноября 2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО 1 используя возможности мобильного телефона, т.е. в ходе телефонного звонка, достиг с ФИО3 договорённости о незаконном сбыте последнему двух таблеток сильнодействующее вещества, которое он, имея прямой умысел на незаконный сбыт данного сильнодействующего вещества, т.е. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и получения незаконной материальной выгоды незаконно хранил 2 (две) таблетки сильнодействующего вещества при себе, т.е. в кармане своей одежды, до 15 часов 20 минут 08.11.2023 г.

Далее, 08 ноября 2023 года, в 15 часов 20 минут, находясь возле СОШ № 2, расположенного по адресу: <адрес>, имея «прямой умысел направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в нарушении п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушении ст.ст.52,55-56,58 ФЗ РФ № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных «средств», незаконно сбыл ФИО2 за 1000 (одну тысячу) рублей, две таблетки сильнодействующего вещества «Трамадол», запрещённое к свободному обороту на территории РФ, которое согласно заключению эксперта за № 287 от 19 декабря 2023 «года, является сильнодействующим таблетками, так как содержат в своем составе сильнодействующее вещество - Трамадол, масса сильнодействующего вещества в двух таблетках составила - 0,64 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих [ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» включен в список №1 сильнодействующих веществ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов в ходе внезапно возникшего преступного умысла, находясь перед хозяйственным магазином «Баракат», 1асположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял за ручки рамы строительной тачки толкая указанную тачку накатом, тайно похитил находящегося перед вышеуказанным магазином, двухколесную строительную тачку, принадлежащую Потерпевший №1. стоимостью 4500 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные в установочной части приговора действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ограничилась обращением в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, при этом согласилась на постановление приговора в особом порядке.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке постановления судебного приговора, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление инкриминируемые ФИО1 по всем эпизодам в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, преступление совершил впервые, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра по поводу «Шизофрения простой формы».

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами дознания, подробно излагая обстоятельства хранения сильнодействующих, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами веществ в целях сбыта, которые ранее не было известно дознанию.

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 активное способствования раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством смягчающим вину подсудимого по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 234 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, окончательно наказание следует назначить ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и требований ст. ст. 3 и 43 УК РФ, личности виновного, его материального положения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наиболее мягкое наказание в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст. 234 и ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанной подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, но имеет иной доход в виде пенсии по инвалидности.

Оснований для применения ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Судебные издержки по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 234 и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>, ИНН-<***>, КПП-057201001; БИК-048209001; Расчетный счет: 40№, ОКТМО (Буйнакск) -82705000; КБК-18№; УИН- 188№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: две таблетки лекарственного препарата «Трамал» общей массой 0.44 грамм, смывы полости рта, с пальцев рук, срезы ногтевых пластин ФИО2 и ФИО3, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Денежные средства в размере 1 000 (одна тысяч) рублей обратить в доход государства.

Строительная тачка хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

DVD-RW (диск) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А.Амирханов