Решение № 2-869/2018 2-869/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-869/2018

Дело № 2-869/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Нова» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ссылаясь на то, что он является собственником нежилых помещений, расположенных на чердаках многоквартирных домов по адресу: <адрес> и №, а так же жилого помещения в доме <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «НоВа», ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел общее собрание о чем составлен протокол №. Он считает решение общего собрания незаконным по следующим основаниям: нарушена процедура проведения собрания - уведомление о проведении общего собрания не направлено каждому члену товарищества (пункт 8.2. Устава ТСЖ «НоВа»); нарушен срок проведения собрания, так как отчетное собрание должно проводиться в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) во втором квартале следующего за отчетным годом, а проведено в третьем квартале; номер протокола отображен некорректно; счетная комиссия избиралась не на собрании, что лишило его участвовать в формировании счетной комиссии; решением установлены более высокие тарифы по отношению к предыдущим периодам и отсутствуют обоснования тарифов; бюллетени для голосования не содержат всех необходимых сведений, оформлены ненадлежащим образом, что искажает достоверность результатов голосования, не указаны полностью имя и отчество голосовавших- указанное не позволяет принять все бюллетени и соответственно отсутствует кворум собрания; повестка дня указанная в уведомлении отличается от вопросов, рассмотренных на общем собрании; член ТСЖ «НоВа» фио1 была избрана в члены правления ТСЖ «НоВа», что противоречит ст. 145 ЖК РФ, так как она на момент избрания являлась членом ревизионной комиссии; сам протокол общего собрания не содержит обязательных приложений в виде реестра собственников, сообщения о проведении собрания, реестра вручения уведомлений. Указанные нарушения нарушают его права как собственника и члена ТСЖ «НоВа», истец просил признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «НоВа», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4, 81-86, том №).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 (доверенность представлена) поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Представители ответчика ФИО5 (председатель правления ТСЖ «НоВа) и ФИО6 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что решение общего собрания законное, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, пояснили в соответствии с доводами, указанными в отзыве на иск (л.д.87-90, том №).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества установлен ч.1 ст.146 ЖК РФ, положениями которой предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Статьей 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п. 8.1 ч.2).

Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и членом ТСЖ «НоВа», что не оспаривается сторонами и подтверждено свидетельством о регистрации права собственности и реестром членов ТСЖ «НоВа» (л.д.5, 49-56, том №1).

Управление домами № и №, расположенными по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ «НоВа».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «НоВа» в форме заочного голосования, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №20 (л.д.60-62, том №1)

Согласно уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повестка дня: 1. отчет ревизионной комиссии за 2016 год; 2. Утверждение отчета ревизионной комиссии; 3. утверждение сметы расходов на 2017 год; 4. выборы членов правления (л.д. 28, том №1).

Правлением ТСЖ «НоВа» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о способе уведомления о проведении собраний - путем вывешивания соответствующих объявлений на информационных досках, расположенных в подъездах многоквартирных домов (л.д.130-131, том №1).

Уведомление о проведении общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования размещалось заблаговременно в подъездах дома на информационных досках, что следует их пояснения представителей ответчика, показаний свидетеля фио2 (член ТСЖ «НоВа- л.д.54, том №1), а так же о чем свидетельствует то обстоятельство, что в голосовании принимало участие более 50% членов ТСЖ «НоВа» в том числе и сам истец. В уведомлении указано, что с отчетом ревизионной комиссии можно ознакомиться в офисе ТСЖ «НоВа», бюллетени для голосования получить так же в офисе ТСЖ «НоВа».

На общем собрании приняты следующие решения собственников многоквартирного дома: 1. утвержден отчет ревизионной комиссии ТСЖ «НоВа» на 2016 года; 2. утверждена смета доходов и расходов на 2017 год (л.д.115-117, том №1)-(тариф на содержание жилья 22,16 рублей/кв.м.; расходы на содержание лифта – по дому №- 1,48 рублей/кв.м., по дому №- 1,30 рублей/кв.м.; целевые поступления по дому №- 5,79 рублей/кв.м., по дому №- 6,74 рублей/кв.м.); 3. выбраны члены правления; 4. выбрана счетная комиссия для подсчета голосов собрания (л.д.60-62, том №1).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете голосов учитывалась общая площадь помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ «НоВа» - <данные изъяты> кв. м. При этом количество голосов членов ТСЖ «НоВа», принявших участие в голосовании составило 4404 кв.м. – 53,1%.

После принятия решения принятая смета на 2017 год, отчет ТСЖ «НоВа» за 2016 год размещены на официальном сайте ТСЖ НоВа» (л.д.80, том №1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении его требований необходимо отказать, так как процедура проведения общего собрания членов ТСЖ «НоВа» в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования была соблюдена ответчиком, кворум имелся (что подтверждено бюллетенями – листками голосования, которые согласуются с реестром членов ТСЖ «НоВа»), решение принято по вопросам, включенным в повестку проведения собрания, следовательно, оснований для признания решения незаконным у суда не имеется.

Доводы истца о том, что нарушен срок проведения собрания, так как отчетное собрание должно проводиться в соответствии со ст. 46 ЖК РФ во втором квартале следующего за отчетным годом, а проведено в третьем квартале не соответствуют действительности, собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение о том, что счетная комиссия избиралась не на собрании, что лишило его участвовать в формировании счетной комиссии не соответствуют действительности, так как согласно протокола на собрании избран состав счетной комиссии, то обстоятельство, что избрание счетной комиссии не было включено в повестку не влечет незаконность собрания, так как она была избрана только для подсчета голосов, правильность подсчета истцом не оспаривается, вопросов, не включенных в повестку на собрании не рассматривалось. Сам ФИО3 участвовал в избрании счетной комиссии, что подтверждено листком голосования (л.д.31, том №1).

То обстоятельство, что ФИО3 не согласен с принятыми тарифами на содержание общего имущества оспариваемым решением, не свидетельствует о незаконности собрания, так как процедура проведения собрания соблюдена, вопрос о принятии тарифов (сметы) на содержание общего имущества входит в компетенцию собрания и принят большинством голосов - «за» принятие решения проголосовало 3859 кв.м. членов ТСЖ «НоВа», «против» - 545 кв.м.

Утверждение ФИО3 о том, что бюллетени для голосования не содержат всех необходимых сведений, оформлены ненадлежащим образом не свидетельствует об их недействительности, из бюллетеней - листков голосования возможно установить голосовавшего, указан размер принадлежащих голосовавшему помещений и имеются росписи голосовавших., следовательно идентификация лиц, принимавших участие в оспариваемом собрании, а также определение количества голосовавших собственников, членов ТСЖ «НоВа» возможно установить, то есть кворум общего собрания подтвержден.

То, что принятым решением была избрана в члены правления ТСЖ «НоВа», фио1, которая, по мнению ФИО3 на момент избрания являлась членом ревизионной комиссии, не соответствует действительности, так как согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия избиралась на проведение ревизии финансово – хозяйственной деятельности за 2016 год и на момент проведения собрания полномочия комиссии были закончены, ревизия проведена, так как вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии рассмотрен на оспариваемом собрании (л.д.63-64, том №1).

Доводы истца о неизвещении о проведении собрания ничем не подтверждены и опровергаются вышеприведенным, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов о неизвещении членов ТСЖ «НоВа» о проведении оспариваемого собрания, кроме того, сам истец был извещен о его проведении и участвовал в собрании.

Ссылка истца ФИО3 на то, что не проводилось собрание в очной форме, что так же свидетельствует о его недействительности, основана на неправильном толковании закона, ст. 47 ЖК РФ не содержит запрета на проведение собрания в форме заочного голосования, при этом, по делу установлено, что процедура проведения общего собрания членов ТСЖ «НоВа» в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования была соблюдена ответчиком.

Истцом так же не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, все доводы истца сводятся к тому, что он не согласен с размером принятых тарифов, считает их завышенными.

Таким образом, в удовлетворении иск ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, ТСЖ «НоВа» оформленного протоколом №20 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-869/2018

На 13.06.2018 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья