Решение № 2-1774/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1774/2018;)~М-1705/2018 М-1705/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1774/2018

66RS0051-01-2018-002646-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 12 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2019 по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 429 рублей 29 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – 8 184 рубля 29 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 429 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 189 849 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 222 829 рублей 33 копейки, неустойка – 85 750 рублей 00 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 8 184 рубля 29 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

К установленному судом сроку от ответчика поступили возражения, которыми она просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не согласно с размером взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеет ходатайство представителя банка по доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебными повестками, направленными по адресам регистрации и фактического проживания, указанным в кредитном договоре, соответствующим сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский», судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указала, что факт задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк» не отрицает, не согласна с размером задолженности по неустойке в сумме 85 750 рублей, считает её завышенной. Ввиду тяжелого финансового положения не в состоянии была выплачивать денежные суммы по договору кредитования. С февраля 2014 года её доход снизился в связи с увольнением с работы. В настоящее время доход состоит из пенсии в сумме 9 000 рублей.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, письменные возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 42,5% годовых.

Из согласованного сторонами графика платежей следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить сумму основного долга и процентов в размере 8 093 рублей, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 041 рублей 75 копеек.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1

Подписав заявление о заключении договора кредитования ФИО1 согласилась с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования.

В соответствии с п.4.2, п.4.2.1 Общих условий потребительского кредита, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности (п.4.6).

Как установлено в заявлении о заключении договора кредитования штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей за факт образования просрочки.

ФИО1 обязалась уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (п.5.4.9 Общих условий).

Заёмщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными банком.

Согласно расчёту суммы задолженности ответчика, последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счёт уплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, не производит с февраля 2014 года, в связи с чем, у банка возникло право для обращения в суд.

Из расчёта ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности ответчика за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 429 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 189 849 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 222 829 рублей 33 копейки, неустойка – 85 750 рублей 00 копеек.

Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью заявленным требованиям.

При решении вопроса о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки характеру допущенного заемщиком нарушения суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как отражено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

Суд отмечает, что размер неустойки был согласован сторонами договора. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительности неисполнения должником своей обязанности по кредитного договору, равно принимая во внимание сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о возможном снижении неустойки до 30 000 рублей, при котором не будет допущено уменьшение неустойки ниже предела, установленного п.1, п.6 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 442 679 рублей 29 копеек, из которых: 189 849 рублей 96 копеек – основной долг, 222 829 рублей 33 копейки проценты за пользование кредитом, 30 000 рублей – неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом и в связи с тем, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 184 рублей 29 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 442 679(четыреста сорок две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 189 849 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 222 829 (двести двадцать две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 33 копейки, неустойка – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки в размере 55 750 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 184 (восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 17.02.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова