Приговор № 1-91/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 29 сентября 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Лодейнопольского городского прокурора Андреевой И.В., ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 8 сентября 2017 года,

подсудимой ФИО4,

потерпевшей О.Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимой:

11 февраля 2004 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.158 УК РФ (судимость по преступлению погашена) к 2 годам лишения свободы без штрафа;

22 марта 2004 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 11 февраля 2004 года окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2009 года освобождена условно-досрочно 7 марта 2009 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по ч.1 ст.119 УК РФ (судимость по преступлению погашена) к 1 году лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 марта 2004 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 марта 2004 года окончательно к 2 годам лишения свободы. Освобожденной по отбытии наказания 13 июля 2012 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут 2 июня 2017 года, ФИО4, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества очевидны для О.Л.Я., совершила открытое хищение кошелька из сумки, находящейся возле потерпевшей О.Л.Я., в котором находились деньги в сумме 3`500 рублей, после чего скрылась с места происшествия, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей О.Л.Я. материальный ущерб на сумму 3`500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 7 июля 2017 года, ФИО5 не страдает хроническим, временным расстройством, слабоумием, каким-либо иным болезненным состоянием психики, в настоящее время, так и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО4 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании данного экспертами заключения, выполненного лицами, не заинтересованными в исходе дела, суд полагает подсудимую ФИО4 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимой ФИО4, суд учитывает характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции, согласно которой ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, и, принимая во внимание, что подсудимая ФИО4 ранее судима за совершение тяжкого преступления, совершила преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, несмотря на совершения преступления относящегося к категории средней тяжести, и, приходит к выводу, что цели наказания, связанные с исправлением подсудимой могут быть достигнуты только путем ее изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с отбыванием, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 ранее отбывала лишение свободы.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом ее состояния здоровья, семейного положения, данных о ее личности, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 с 29 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с 3 июня 2017 года по 28 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- куртку, принадлежащая подсудимой ФИО4, хранящаяся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО4;

- кошелек, принадлежащий потерпевшей О.Л.Я., хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности О.Л.Я.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья