Приговор № 1-91/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-91

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Сюндюковой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

её защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» -ФИО8 – генерального директора ООО «<данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, в рамках которого, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа, не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в цех металлоконструкций ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>-а, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» полуавтомат дуговой сварки AMIG 350 № 1 стоимостью 124 200 рублей 44 копейки, который погрузили в принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего выехали в гаражный кооператив КАС «Дружба», где выложили в гараж № похищенное имущество. Продолжая свои преступные действия, в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись к месту совершения преступления в цех металлоконструкций ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>-а, откуда похитили принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество: полуавтомат дуговой сварки AMIG 350 № 2 стоимостью 126 068 рублей 09 копеек, монитор 21,5 BenQ V2210 ECO BK/BK стоимостью 6777 рублей 12 копеек, резак пропановый Маяк-2-01 стоимостью 1203 рубля 39 копеек, тачку садовую «Бибер» стоимостью 2313 рублей 56 копеек, светильник светодиодный LtdNik C LITE 80 стоимостью 3483 рубля 05 копеек, горелку сварочную МВ 36 KD 3.0 м стоимостью 3262 рубля 71 копейка, кабель NYM 2*25 (50м) стоимостью 1643 рубля 64 копейки, погрузив его в принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и спрятав похищенное имущество в вышеуказанный гараж. Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере, на общую сумму 268 952 рубля. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом лично ФИО1 с целью совершения кражи вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, незаконно проник в помещение цеха металлоконструкций ООО «<данные изъяты>», совершил хищение имущества, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 с целью совершения кражи вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО1, незаконно проникла в помещение цеха металлоконструкций ООО «<данные изъяты>», совершила хищение имущества, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3 с целью совершения кражи вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 и ФИО2, незаконно проник в помещение цеха металлоконструкций ООО «<данные изъяты>», совершил хищение имущества, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после разъяснения им характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживают, они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайства подсудимых поддержаны защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ходатайствами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Элмет», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства у ФИО2 и ФИО3, смягчающие и отягчающие обстоятельства у ФИО1, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 171, 177-193), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 195, 197), по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 107), на учёте в ГКУ ЛО «Киришский центр занятости населения» не состоит (т. 1 л.д. 199), согласно обзорной справке за время осуществления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 205), в Киришском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ленинградской области имеется одно неоконченное исполнительное производство (т. 1 л.д. 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В судебном заседании по личности ФИО1 была допрошена его сожительница ФИО10, которая показала, что сожительствует с ФИО1 на протяжении 5 лет у них двое малолетних детей, она сейчас беременна. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого отца и кормильца.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, высокую общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности юридического лица, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 судим, данное преступление совершил в период пребывания под административным надзором, учитывая положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, приведенных выше, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

ФИО2 совершила одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судима (т. 1 л.д. 241); на учёте в ГКУ ЛО «Волховский центр занятости населения» и ГКУ ЛО «Киришский центр занятости населения» не состоит (т. 1 л.д. 243, 249); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 245, 247); по месту регистрации характеризуется положительно, так как жалоб и нареканий, от соседей не поступало, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 109); согласно сведениям УФССП России по Ленинградской области (Киришский филиал) в отношении ФИО2 исполнительных документов нет (т. 2 л.д. 7)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом установленных данных о личности подсудимой, тяжести совершённого преступления направленного против собственности юридического лица, влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что ФИО2 не судима, имеет на иждивении трёх детей, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на её поведение не поступало, что полностью признала себя виновной, в содеянном чистосердечно раскаялась, в настоящий момент трудоустроена, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление.

При наличии смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО3 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 63), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 66, 67), по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало (т. 2 л.д. 70), на учёте в ГКУ ЛО «Киришский центр занятости населения» не состоит, ранее обращался в 2014 году (т. 2 л.д. 77), согласно сведениям УФССП России по Ленинградской области (Киришский филиал) в отношении ФИО3 имеется два неоконченных исполнительных производства (т. 2 л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, высокую общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности юридического лица, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало, что полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

При наличии смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО3 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья