Постановление № 5-129/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 5-129/2025

Дело №5-129/2025

УИД: 34RS0001-01-2023-003022-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 апреля 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., (400066 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на <адрес>, на запрещающий сигнал светофора (желтый) напротив <адрес>, в нарушение п. 1.3, с учетом требований дорожного знака 3.18.2, п. 1.5, 6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, который двигался во встречном прямом направлении без изменения траектории движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы защитнику Васильеву Д.Ю.

В судебном заседании защитник Васильев Д.Ю. просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что ФИО1 завершал маневр разворота на перекрестке, что не запрещено, на желтый сигнал светофора, поскольку уже не смог остановиться перед стоп-линией без применения экстренного торможения. При этом знак, запрещающий поворот налево продублирован не был, и размещен в нарушение ГОСТа, в связи с чем из-за проезжающего автобуса ФИО1 виден не был. Считает, что с учетом выводов экспертизы, согласно которым водитель ФИО7 имел техническую возможность остановить автомобиль до стоп-линии, прибегнув к экстренному торможению, в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, хотели совершить маневр разворота на желтый сигнал светофора, поскольку затормозить до стоп-линии не успевали. В этот момент произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, которые двигался по встречной для них полосе прямо с большой скоростью. Каких-либо знаков она не видела. Претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб возмещен, просит строго не наказывать.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом, знак 3.18.2 запрещает поворот налево.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.14 водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на <адрес> на запрещающий сигнал светофора (желтый) напротив <адрес>, в нарушение п. 1.3, с учетом требований дорожного знака 3.18.2, п. 1.5, 6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, который двигался во встречном прямом направлении без изменения траектории движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС, схемой происшествия с приложением; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрацией, видеозаписью.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных объяснений, следует, что он подъезжал к перекрестку на мигающий зеленый сигнал светофора, при повороте налево на перекрестке с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО8 При этом, знак, запрещающий поворот налево он не видел, поскольку его закрыл автобус, а дублирующего знака слева не было.

Согласно объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он двигался со скоростью 55 км/ч, въезжал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, и на пересечении дорог с ним совершил столкновение автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

В соответствии с объяснениями потерпевшей ФИО4, которая находилась в автомобиле марки <данные изъяты> в качестве пассажира, они совершали маневр поворот налево, и когда уже находились на перекрестке, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, которая двигалась на большой скорости.

Из просмотренного в судебном заседании видео, усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 осуществляет движение по крайней левой полосе, без снижения скорости, въезжает на перекресток, пересекая стоп-линию на желтый сигнал светофора, осуществляет маневр поворота налево, после чего происходит столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8 При этом, на правой стороне дороги по ходу движения водителя ФИО1 расположен знак «Поворот налево запрещен», видимость которого для водителя ФИО1 ничем не ограничена.

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «ВАЗ 2108» должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, с учетом требований дорожного знака 3.18.2, п. 6.2, п. 6.13, п. 6.14 ПДД РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 2108», по управлению ТС усматривается несоответствия требованиям п. 1.3, с учетом требований дорожного знака 3.18.2, п. 6.2, п. 6.13, п. 6.14 ПДД РФ.

Кроме того, из исследовательской части заключения по второму вопросу следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал технической возможностью, не выходя за рамки «штатной» ситуации, применяя «служебное» торможение, выполнить требования п. 6.13 ПДД РФ. То есть, исходя из ситуации, водитель ФИО1 въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, имея возможность остановиться перед стоп-линией.

Из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имелись повреждения в виде: ушибленной раны верхней губы, с последующей обработкой и наложением швов, «мелких ран лица», тупой травмы костей лицевого скелета в форме перелома костей носа, без смещения, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представилось возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Довод защитника о том, что ДТП произошло по вине ФИО8 несостоятелен, так как исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Изложенная защитником позиция и показания потерпевшей ФИО4 о том, что водитель ФИО1 совершал маневр разворота, противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам, а также показаниям как самого ФИО1, так и ФИО4, данным им непосредственно после ДТП, согласно которым ФИО1 совершал маневр поворота налево. Кроме того, это следует из видео, исходя из траектории движения автомобиля ВАЗ 2108.

Доводы о том, что знак «Поворот налево запрещен» не был виден ФИО1, судом не принимается, поскольку на видео четко видно об отсутствии препятствий для обзора данного знака для водителя ФИО1

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1, имея возможность остановить транспортное средство <данные изъяты> перед стоп-линией, в нарушение требований п. 6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ проехал запрещающий (желтый) сигнал светофора, совершил маневр поворот налево в зоне действия временного знака «Поворот налево запрещен», в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Лада Гранта под управлением ФИО8, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент ДТП) в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду; адрес: 400074, Волгоград, улица Иркутская, дом 20, дата регистрации юридического лица 5 мая 2005 года) ИНН <***>; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, расчетный счет <***>, БИК 011806101; КБК 18811601121010001140, кор.счет 40102810445370000021. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу 34 АК №050878 от 27 июля 2023 года, УИН 18810334250010001082.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков