Приговор № 1-218/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело №1-218/2019

(Уголовное дело №11901320003070291)

42 RS 0001-01-2019-000981-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 6 июня 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.

потерпевшего А.В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., предъявившего удостоверение № от 10.07.2003, ордер № от 12.04.2019,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,6, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в гор.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с А.В.В., возникшей, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - хозяйственного ножа, который взяла в руку и нанесла им не менее одного удара в подвздошную область живота А.В.В., причинив ему проникающее колото-резаное ранение <...> и относится к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Тарасова С.И., потерпевший А.В.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ананьин Д.Ю. ходатайство подсудимой поддержал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.88), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.87), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях ФИО1 (т.1 л.д. 13), данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимой, удовлетворительную характеристику от участкового, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1 и просившего не лишать свободы подсудимую, оказание материальной помощи потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что именно нахождение ФИО1 в указанном состоянии обусловило совершение ею преступления в отношении А.В.В. ФИО1 пояснила суду, что совершила бы преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении А.В.В. хоть пьяной, хоть трезвой.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда исправление ФИО1 может быть достигнуто в ходе отбытия основного наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и при наличии смягчающего наказание подсудимой обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.79-80) до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить следующим образом: нож хозяйственный бежевого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; детализацию абонентского номера № за 11.03.2019-12.03.2019 на 2х листах, копию карты вызова скорой медицинской помощи №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На условно осужденную ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож хозяйственный бежевого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; детализацию абонентского номера № за 11.03.2019-12.03.2019 на 2х листах, копию карты вызова скорой медицинской помощи №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.В.Ефременко