Приговор № 1-17/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД 34RS0№-54 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала № НО ВМКА ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено на территории ФИО3 <адрес> при следующих обстоятельствах: приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ФИО2, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, примерно в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, находясь в домовладении по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, умышленно нанёс несколько ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объёме признал свою вину в инкриминируемом преступлении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии защитника ФИО6 (л.д. 51-53), подтверждённые им в суде в полном объёме, в соответствии с которыми он свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился он по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вместе со своим братом ФИО7 приехал на автомашине к нему домой по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, где они вместе принялись распивать алкогольную продукцию, в доме так же была его сожительница Потерпевший №1 Уже ближе к вечеру ФИО7 лёг спать, а он ушёл к своей знакомой ФИО10. Вернулся он вместе с ней примерно в 18:00 часов. Потерпевший №1 стала с ним ругаться и выгонять его из дома, в связи с чем между ними возникла ссора, в результате которой он стал наносить ей удары кулаками по лицу и по голове, она же, упав на пол, стала отбиваться от него ногами. Затем он сел на Потерпевший №1 и продолжил бить в область головы. Конфликт между нами длился около трёх минут, после чего они успокоились. Он вышел из дома и ушёл, а Потерпевший №1 осталась у себя дома.

Огласив показания подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, а также исследовав и оценив другие доказательства стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд признаёт подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого и потерпевшей, данных ими в ходе дознания, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом вина подсудимого нашла своё подтверждение при разбирательстве уголовного дела в ходе судебного следствия.

Так, в соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Потерпевший №1, данных ею при допросе в качестве потерпевшей в ходе дознания (л.д. 107-108), установлено, что по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес> проживает родной брат её сожителя - ФИО2, который систематически злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведёт себя агрессивно. Согласно приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в домовладении по месту своего проживания, где занималась домашними делами. В послеобеденное время суток домой приехал её сожитель ФИО7 вместе со своим братом ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Последние проследовали в дом и стали распивать алкогольную продукцию. Ближе к вечеру её сожитель ФИО7 лёг спать, а ФИО2 ушёл к своей знакомой ФИО10. Примерно в 18:00 часов ФИО2 вновь вернулся и стал требовать, чтобы она дала ему ключи от автомобиля. Поскольку ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она ему отказала, стала его ругать и выгонять из дома. В результате между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 нанёс ей удар кулаком руки по лицу, от чего она потеряла равновесие и упала на пол. В это время ФИО2 сел на неё сверху и принялся наносить ей беспорядочные удары кулаком руки по голове, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. На неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия, ФИО2 не реагировал. После того как ФИО2 успокоился, он покинул домовладение и ушёл в неизвестном направлении, а она обратилась в полицию с заявлением по факту причинения ей физической боли и телесных повреждений.

Кроме того, вина ФИО2 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, иными документами.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), поступило сообщение службы «112» оператора - 46 о том, что по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес> сожитель с братом в алкогольном опьянении избили сестру заявителя.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (л.д. 12) подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль и угрожал физической расправой.

В соответствии с приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-40), ФИО2 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> - мировым судьёй судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Материал дела направлен в Отдел МВД России по ФИО3 <адрес> в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя оглашённые показания допрошенной в ходе дознания потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ФИО2 с её стороны, не установлено, самим ФИО2, а также его защитой суду не заявлено, Потерпевший №1 могла адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем не имеется оснований не доверять сообщённым ею сведениям, при этом каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в её показаниях не имеется, они согласуются с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Оценив иные вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, в том числе и с показаниями подсудимого, которые признаны судом достоверными, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО2 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в этом преступном деянии, не имеется.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО2 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Выводы суда относительно направленности умысла на совершение ФИО2 инкриминируемого преступления, наличия признаков объективной стороны, квалифицирующих признаков инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в суде доказательствах.

О направленности умысла ФИО2 на совершение инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют приведённые выше доказательства, и установленные судом фактические обстоятельства дела, конкретные действия подсудимого.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за инкриминируемое преступление у суда не имеется. Основания для оправдания ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в ходе судебного следствия не установлены.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО9 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением спиртных напитков, активная зависимость, II стадия, а также его возраст и общее состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признано активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось им самим в ходе судебного следствия, вместе с тем суд не находит оснований для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку со слов подсудимого состояние алкогольного опьянения не явилось поводом совершения вышеуказанного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, суд не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, судимость за умышленное преступление (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечёт назначение более строгого наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как ограничение свободы, при определении срока которого суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а так же целям восстановления социальной справедливости.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности ФИО2, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО2 по настоящему уголовному делу совершено преступление до вынесения приговора ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом того, что по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 не отбыто наказание, назначенное приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Суд полагает необходимым указанный и настоящий приговоры исполнять самостоятельно.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд находит основания для изменения избранной в отношении него меры принуждения, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить её с обязательства о явке на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору суда и по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить, с учётом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Николаевский районный суд <адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевшая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Л.А. Байдакова