Приговор № 1-20/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре Сангаджиевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Мантышева В.П.,

подсудимого ФИО8,

защитника Шининовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, неработающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО8 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО8 находясь <адрес> от туристической базы <***>, расположенной <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах данного растения ФИО8 предложил Д.Г.Н., осужденному приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконно приобрести данное наркотическое средство. Во исполнение задуманного, ФИО8 совместно с Д.Г.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанном месте примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно предварительной договоренности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, собрали в полимерный пакет листья и верхушечные части обнаруженных кустов дикорастущей конопли.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО8 совместно с Д.Г.Н., находясь в коттедже № указанной туристической базы, из собранных листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли изготовили наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое <***> и получили смесь <***> общей массой не менее <***> г, то есть в крупном размере, которую незаконно хранили там же примерно до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Д.Г.Н. находились на туристической базе <***>, расположенной <адрес>, где арендовали для отдыха коттедж №. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня он гуляя по территории туристической базы, обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего предложил Д.Г.Н. приобрести её для личного употребления, на что последний согласился и они стали <***> уложили в полимерный пакет. Затем они вернулись в арендованный ими коттедж №, где из собранных листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли примерно в 13 часов 00 минут с помощью <***> изготовили наркотическое средство «химку», которое там же и употребили. Примерно в 18 часов 00 минут в дверь коттеджа постучали сотрудники полиции и, представившись, предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет, надеясь, что сотрудники полиции не обнаружат изготовленное ими наркотическое средство. Сотрудники полиции, осмотрев коттедж, обнаружили <***>, после чего указанные предметы и наркотическое средство было обнаружено и изъято (т. № 1 л.д. 90-93, л.д. 206-210; т. № 2 л.д. 254-258).

Показаниями свидетелей ФИО1, данными в судебном заседании и ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции, оглашенными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов 50 минут они направились на туристическую базу <***> по телефонному сообщению оперуполномоченного ФИО3 о том, что им совместно с оперуполномоченным ФИО4 в коттедже туристической базы обнаружены бумажные фрагменты с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также предметы, используемые для изготовления и употребления наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия в прихожей комнате коттеджа № были обнаружены <***>. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, из которых он изготовил наркотическое средство, которое собрал ДД.ММ.ГГГГ на территории указанной базы для личного употребления. Далее в ходе осмотра они прошли в спальную комнату, где на столе был обнаружен еще один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Участвующие в осмотре Д.Г.Н. пояснил, что данный фрагмент журнального листа с наркотическим средством принадлежит ему. После окончания осмотра обнаруженные предметы и вещества были изъяты, а ФИО8 и Д.Г.Н. были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (т. № 1 л.д. 182-185).

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, сотрудников полиции, оглашенными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на туристической базе <***>, расположенной <адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут, проходя мимо коттеджа №, они почувствовали специфический запах, доносящийся из данного коттеджа. Они постучали в дверь коттеджа, дверь открыли двое мужчин, которые представились ФИО8 и Д.Г.Н. На предложение выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, мужчины пояснили, что таковых не имеют. В прихожей на полу они заметили <***>. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, из которых он изготовил наркотическое средство, которое собрал ДД.ММ.ГГГГ на территории указанной базы для личного употребления. Пройдя дальше в коттедж, они увидели на столе еще один фрагмент журнального листа с веществом растительного происхождения. Участвующий в осмотре Д.Г.Н., пояснил, что данный фрагмент журнального листа с наркотическим средством принадлежит ему. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия все обнаруженное было изъято (т. № 1 л.д. 168-172; 173-177).

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, на туристической базе <***> они участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых. Совместно с сотрудниками полиции они прошли в коттедж №, в ходе осмотра которого в прихожей комнате были обнаружены <***>. Далее в ходе осмотра они прошли в спальную комнату, где на столе был обнаружен еще один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Участвующие в осмотре ФИО8 и Д.Г.Н., пояснили, что все обнаруженное принадлежит им (т. №1 л.д. 186-189; 190-193).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает управляющим туристической базы <***>, расположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в коттедж № данной туристической базы были заселены ФИО8 и Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с его согласия проводили обход территории туристической базы. Примерно в 18 часов 00 минут был произведен осмотр коттеджа №, в ходе которого в прихожей комнате были обнаружены <***>. В спальной комнате на столе был обнаружен еще один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Участвующие в осмотре ФИО8 и Д.Г.Н. пояснили, что все обнаруженное принадлежит им (т. № 1 л.д. 194-197).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен коттедж № туристической базы <***>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: <***>. Участвующие при осмотре ФИО8 и Д.Г.Н. пояснили, что обнаруженное принадлежит им (т. № 1 л.д. 11-12).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Д.Г.Н. находясь за забором базы <***>, расположенной <адрес>, сорвали с обнаруженных кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части, после чего, находясь в коттедже № указанной туристической базы изготовили <***> масло каннабиса (гашишное масло), которое хранили до момента обнаружения сотрудниками полиции (т. № 1 л.д.23-25).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу в свертке из фрагмента картонной бумаги вещество растительного происхождения массой <***> г содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленном веществе в пересчете на высушенное состояние составила <***> г. Представленное в бумажном свертке вещество растительного происхождения является табаком, наркотическим средством не является. На поверхности представленных на экспертизу предметов: <***> обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. № 1 л.д. 51-53).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу в бумажном свертке вещество растительного происхождения массой <***> г содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленном веществе в пересчете на высушенное состояние составила <***> г. (т. № 1 л.д.7-8).

Заключением химико-токсилогической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в смывах с рук, в смывах с губ обнаружены каннабиноиды (т. № 1 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <***> на которых, согласно вышеуказанному заключению эксперта, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. № 2 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент журнального листа с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью наркотического средства масла каннабиса и табака (т. № 1 л.д. 71-74).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 указал место <адрес> от туристической базы <***>, расположенной <адрес>, где он обнаружил кусты дикорастущей конопли, сорвал с них листья и верхушечные части. Затем ФИО8 указал на коттедж №, расположенный на данной туристической базе, где он совместно с Д.Г.Н. изготовил и хранил наркотическое средство (т. № 1 л.д. 161-167).

Приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Как следует из приговора суда ФИО9 совместно с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (т. № 2 л.д. 236-240).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом следствия и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО8, признавшего свою вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, другими материалами уголовного дела. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. Как видно из материалов дела, во время производства предварительного расследования он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, участие которого подтверждается ордером и подписями в протоколах следственных действий.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения ФИО8 преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО8 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность изготовления и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Умышленные действия подсудимого ФИО8 совершенные в нарушение законодательства РФ, в результате которых из частей дикорастущей конопли получена готовая к использованию и потреблению смесь наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком, судом признаются как незаконное изготовление наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного изготовления и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой от 5 до 1000 г относится к крупному размеру.

Учитывая, что у ФИО8 изъято <***> г смеси такого наркотического средства с табаком, суд признает данное количество крупным размером, так как по смыслу уголовного закона, размер наркотического средства, включенного в список I и входящего в состав смеси, должен определяться исходя из веса всей смеси.

Данная позиция отражена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Оценивая поведение и состояние ФИО8 до и после совершения деяния, учитывая то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО8 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО8, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО8 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, гражданин РФ, имеет среднее образование, женат, не работает, военнообязанный, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерном наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями (F 10.1).

Вместе с тем, по убеждению суда, написанная ФИО8 после проведения осмотра места происшествия и доставления в отделение полиции, явка с повинной не может расцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении должно быть сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает.

Как установлено судом из материалов дела, явка с повинной ФИО8 оформлена ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, то есть непосредственно после проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут осмотра места происшествия – коттеджа № туристической базы <***>, что приводит суд к убеждению об отсутствии в действиях последнего добровольности, поскольку признательные показания даны после проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено наркотическое средство. Таким образом, написанная ФИО8 явка с повинной не может расцениваться как таковая в понимании ч. 1 ст. 142 УПК РФ, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ она учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, с учетом содержания в ней признательных показаний в качестве активного способствования расследованию преступления. Также обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что незаконные изготовление и хранение наркотического средства ФИО8 совершены по предварительному сговору с Д.Г.Н., осужденным по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением ФИО8 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах контроль за отбыванием ФИО8 наказания в виде лишения свободы условно надлежит осуществлять Целинному межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, с учетом его возраста трудоспособности и состояния здоровья, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на него обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинном межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8, оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

По назначению следователя и суда адвокатом Шининовой Т.Г. оказана юридическая помощь подсудимому ФИО8

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме6 780 рублей, которые включают в себя выплаченные за участие адвоката во время предварительного расследования 4 170 рублей и 2 610рублей, подлежащие выплате за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО8 возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО8 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинном межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи, в размере 6 780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Джалкаев