Решение № 12-52/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело № 12-52/2025

УИД 66RS0012-01-2025-001215-35


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 11 июня 2025 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. от 13 мая 2025 года № ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 13 мая 2025 года в 09:40 в районе дома 4 по ул. Нагорная в дер. Новый Завод г. Каменска-Уральского Свердловской области управлял транспортным средством – автомашиной «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак №, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Синарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывая на то, что при вынесении постановления ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту. Кроме того указывает, что постановление было вынесено в его отсутствие.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежаще и в срок о судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю в связи со следующим.

Часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 13 мая 2025 года в 09 часов 40 минут по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <...> ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений (и иных требований приведенных выше норм) управлял транспортным средством «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак №, при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности.

По факту данного нарушения требований п. 11 Основных положений и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, о чем прямо указал в постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Фактические обстоятельства правонарушения также подтверждаются рапортом сотрудника полиции Г., согласно которому 13 мая 2025 года он выехал на ул. Нагорную, 4, где произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Лексус. При этом водителем ФИО1 не был предоставлен полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, что подтверждается материалами дела, в том числе, рапортом инспектора Госавтоинспекции, не доверять которому нет оснований. Собственноручное указание ФИО1 в постановлении о том, что ему не были разъяснены права, об этом не свидетельствует. Копии документов вручены ФИО1 в установленном законом порядке (что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующих графах протокол и постановления по делу об административном правонарушении), при этом на оборотной стороне постановления и протокола об административном правонарушении приведено извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений ст. 25.1 названного Кодекса, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 активно пользовался процессуальными правами, в том числе заявлял ходатайства об отложении составления административного протокола в связи с поиском защитника и об ознакомлении с материалами дела.

ФИО1 в полной мере реализованы права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, он, вопреки доводам жалобы, лично присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом, в постановлении № собственноручно указал о несогласии с правонарушением и поставил свою подпись в соответствующей графе, далее воспользовался правом обжалования постановления по делу, изложив в своей жалобе доводы о несогласии с фактом привлечения его к административной ответственности.

Поэтому доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нахожу несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск-Уральский» № от 13 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: А.В. Москалева