Апелляционное постановление № 10-18225/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3/1-0311/2025

Материал № 10-18225/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес27 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пановой К.К., при помощнике судьи Тепляковой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников обвиняемого ... ... - адвокатов ...... ..., ... ..., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников обвиняемого ... ... - адвокатов ...... ..., ... ..., на постановление Мещанского районного суда адрес от 31 июля 2025 года, которым в отношении

... ..., ...

, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на Территорию российской Федерации, либо с момента его задержания на адрес, с момента добровольного въезда на адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления адвокатов ...... ..., ... ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе производства по уголовному делу №..., выделенному ... из уголовного дела, возбужденного ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств ... и ..., в отношении объявленных в розыск обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, ... ..., а также умерших фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц по признакампреступлений, предусмотренных ч. ч. 1-3 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ... ... заочно меры пресечения в виде заключения под стражу. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что органом расследования ... ... обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, при этом скрывается от следствия, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воспрепятствовать установлению и задержания соучастников преступления, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 31 июля 2025 года в отношении ... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на Территорию российской Федерации, с момента его задержания на территориц Российской Федерации.

В апелляционных жалобах адвокаты ... ... и ... ..., каждый выражают несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, поскольку ... ... не мог знать о возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения и, что он может быть ограничен в передвижении и выборе места нахождения, следователь объявляя ... ... в розыск, каких-либо мероприятий, направленных на установление его местонахождения не предпринял, а выезд обвиняемого за пределы Российской Федерации не свидетельствует, что последний скрывается, при этом суд не оценил достоверность заявленных следователем оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения, не рассмотрел возможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, которая также позволила бы обеспечить беспрепятственное уголовное судопроизводство, кроме того суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения, не проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к инкриминируемым преступлениям. Просят постановление Мещанского районного суда адрес отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

... ... в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

15.07.2025 вынесено постановление о привлечении ... ... в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210,ч. 4 ст. 160 УК РФ.

15.07.2025 в порядке ст. 210 УПК РФ вынесено постановление о розыске обвиняемого ... ...

24.07.2025 обвиняемый ... ... объявлен в международный розыск.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью,

может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой. 1, первой.2 и второй названной статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступлений,; в совершении которых он обвиняется, имеющиеся данные о личности ... ..., который от органа следствия скрылся и объявлен в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, скрываясь от следствия, при избрании ему иной меры пресечения, ... ... может препятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ... ... объявлен в международный розыск на основании достаточных сведений, представленных в установленном порядке, из которых следует, что он скрывается от органа предварительного следствия за пределами Российской Федерации, именно с учетом этого обстоятельства проводится предварительное расследование, и выносятся процессуальные решения по делу, при этом постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках своих полномочий, после проведения розыскных мероприятий на адрес. Постановление надлежащим образом согласовано и утверждено руководителями соответствующих подразделений. Сведений об отмене указанного постановления, признании его незаконным в ином порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Порядок привлечения ... ... заочно в качестве обвиняемого не нарушен. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Судебное решение вынесено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в отношении лица, находящегося в международном розыске, в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также на основе полно исследованных представленных в обоснование ходатайства следователя материалов.

з
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что следователем соблюдена процедура объявления ... ... в розыск и органами уголовного преследования приняты все меры к обеспечению участия данного обвиняемого в уголовном деле, однако последний от этого уклоняется. Ссылки адвокатов, с которыми заключено соглашение о том, что обвиняемый не осведомлен об уголовном преследовании суд находит не состоятельными.

Ходатайство подано уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках продленного в установленном законом порядке срока предварительного следствия, а также с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следствия об избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, в его обоснование представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Кроме того, у следствия и суда имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности ... ... к инкриминируемым ему преступлениям, что следует из представленных материалов. При этом вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

Вместе с тем, представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства, а также обоснованность подозрения 4 в причастности ... ... к инкриминируемому деянию подтверждаются конкретными * фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции в достаточной степени учтены известные данные о личности ... ... и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Представленные материалы не содержат сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности ... ... по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам адвокатов, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не было допущено нарушений требований уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для применения к ... ... меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения его в международном розыске. Не имелось таковых оснований и у суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвокатов по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 31 июля 2025 года об избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий