Решение № 2-696/2018 2-696/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

24 мая 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № года по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен между ФИО1 и ЗАО «МАКС» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО3 не входит. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ЗАО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьёй 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд взыскать с ФИО3 сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил вынести решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № RUS (владельцем которого является ФИО1) под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП, транспортному средству <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3, который управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № RUS, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», по полису ЕЕЕ №.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по договору ОСАГО ЕЕЕ № не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № RUS.

Установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении ущерба в ЗАО «МАКС».

Установлено, что МАО «МАКС» выплатило потерпевшему ФИО2 за восстановительный ремонт а/м <данные изъяты> г/н № RUS по данному страховому случаю <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к ЗАО «МАКС» перешло право требования с ФИО3 возмещения суммы, выплаченной в счет возмещения причиненного вреда - <данные изъяты>.

Установлено, что ЗАО «МАКС» направило претензию ФИО3 с предложением добровольного возмещения понесенных убытков.

Однако данное требование Ответчиком выполнено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании с ФИО3 в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «МАКС» денежные средства в порядке регресса по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70200 (семьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «МАКС» расходы по уплате госпошлины в размере 2 306 (две тысячи триста шесть) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.