Решение № 2-805/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-805/2017

Гражданское дело №2-805/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 15 ноября 2017г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Коробейниковой Е.А.

С участием сторон: представителя ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ФИО1 ( по доверенности).

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании внести изменения в трудовой договор, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» (далее по тексту – ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ»), Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовой договор, в обоснование требований указывала следующее. Работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составлял 8620,36 рублей в месяц, включал в себя оклад( тарифную ставку), районный коэффициент 40% 2028.32 рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% 1521,24 рублей медицинский стаж 30 % - 808,80 рублей и 75 % совмещение. Указывала, что ответчиком нарушаются ее трудовые, конституционные права. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля по апрель 2014 года в сумме 23707,77 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, внести изменения в трудовой договор, обязать начислять и выплачивать исчислять заработную плату труда в размере не ниже установленного Федеральным Законом минимального размера оплаты труда в РФ, без включения районного коэффициента и процентной надбавки (л.д.2-6 ).

Истец в судебном заседании не принимала участие, о времени месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУЗ Оловяннинская « ЦРБ», Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в трудовой договор.

На ГУЗ Оловяннинская « ЦРБ» возложена обязанность – обязать ГУЗ Оловяннинская « ЦРБ» внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., установить оплату труда в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Оловяннинская « ЦРБ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на изменение судебной практики с учетом позиции Верховного суда РФ. Просили отменить решение по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда, отменено по новым обстоятельствам, в соответствии с пунктом 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определений от 08.08.2016 года №72-КГ16-4 и от 19.09.2016 года №51-КГ16-10, об изменении правоприменения приведенной нормы материального права, на основании которой были удовлетворены требования работника о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Верховный суд РФ не установил нарушений прав истцов на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями ( л.д.47-49).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», первоначально принята была на должность <данные изъяты> на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена заработная плата истцу на основании решения Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты> терапевтического отделения ОРБ, полностью отработавшей норму рабочего времени и выполнившей нормы труда ( трудовые обязанности) в месяц, не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, с начислением на данную сумму районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора истца и расчетных листков следует, что на должностной оклад, установленный Единой тарифной сеткой, начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, 40% районный коэффициент, 30% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, другие доплаты /л.д.7-16, 23/.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.2013г. N 336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет 5 554 рубля в месяц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года составляет 7 800 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер заработной платы по занимаемой истицей должности, был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за спорный период судом в пользу истца взыскана недоначисленная и не выплаченная заработная плата 23708,38 рублей ( л.д.25-27).

Учитывая ранее вынесенное судебное решение, до его отмены по новым обстоятельствам, заработная плата истцу была установлена в размере минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Учитывая, что размер ежемесячной заработной платы истицы за спорный период, с учетом оклада по должности, начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно материалам дела, соответствовал минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, доводы истца о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Нормы статей 146, 148 Трудового кодекса РФ, предусматривают, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом норм материального права, исследованных судом доказательств, требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, и как вытекающие из них требования о понуждении работодателя к начислению заработной платы в размере не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, не подлежат удовлетворению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, исходя из ниже следующего.

В соответствие ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с разъяснениями в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда, от 17 марта 2001 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом норм материального права, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, судом не установлено нарушений трудовых прав истца, работодателем, поэтому требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 15 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании внести изменения в трудовой договор, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 ноября 2017г.

Судья: Радченко В.М.