Приговор № 1-27/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017

Уголовное дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павино 30 ноября 2017 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Вагина А.А., с участием: государственного обвинителя - <..> ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета ___ ... Плюснина Н.М., имеющего регистрационный ___ в реестре адвокатов ..., предоставившего удостоверение ___ от "__"__ и ордер ___ от "__"__, при секретаре Арзубовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 "__"__ года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, <..> ..., фактически проживающего без регистрации в ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не являясь лицом, имеющим право на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасов к нему, в период времени с <..> минут "__"__, в жилом помещении расположенном по адресу: ..., ..., ..., незаконно хранил в металлической банке с этикеткой красно-желтого цвета, промышленного изготовления взрывчатое вещество метательного действия - порох охотничий бездымный типа «<..> массой <..> г., пригодный для применения по назначению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении взрывчатых веществ признал в полном объеме, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник Плюснин Н.М. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 было заявлено после консультации и в его присутствии добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявление подсудимого, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании с учетом требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и подтверждается доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном постановлении.

Обвинение подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном постановлении. Анализируя всю совокупность перечисленных доказательств, и оценив их: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все они собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения согласуются между собой. Данные доказательства подтверждают в полном объеме виновность подсудимого ФИО2 собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из представленного характеризующего материала (л.д. 76, 77) видно, что ФИО2 имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртным, по характеру спокойный, уравновешенный. На учете в ПП ___ ФИО2 не состоит, жалоб на него не поступало.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или к освобождению от наказания также не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы со штрафом, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, характеристику, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме и заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении и определении срока наказания учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих, что при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу, указанное в справке на л.д. 92, оставить на разрешение органов внутренних дел по месту их хранения - в комнате для хранения вещественных доказательств ПП ___ МО МВД России «<..>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от "__"__ № 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде <..> года лишения свободы со штрафом в размере <..> рублей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок <..> год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <..> муниципальный район ... без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу металлическую банку с надписью <..> с находящимся там взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом типа <..> либо его аналогом, массой <..>. передать для решения его дальнейшей судьбы органу внутренних дел по месту его хранения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в виде вознаграждения адвоката в сумме <..> рублей произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий А.А. Вагин