Решение № 3А-107/2025 3А-107/2025(3А-907/2024;)~М-814/2024 3А-907/2024 М-814/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 3А-107/2025

Дело № 3а-107/2025 (3а-907/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000859-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 04 марта 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица министерства имущественных отношений СК по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО4, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасяна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к правительству Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края об оспаривании нормативно-правового акта, указывая, что постановлением правительства СК от 26.12.2018 № 601-п (далее постановление № 601-п) утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов (далее Порядок, утвержденный постановлением правительства СК от 26.12.2018 № 601-п). Постановлением правительства СК от 28.12.2019 № 633-11 (далее постановление № 633-п) внесены изменения в постановление правительства СК от 26.12.2018 № 601-п. В соответствии с п. 3 постановления № 633-п оно вступило в силу с 01.01.2020. Согласно п. 1 постановления № 633-п постановление № 601-п изложено в новой прилагаемой к нему редакции. На основании таблицы 2, ч.VI, IX группы (7 строка), столбец 60 постановления № 601-п в редакции постановления № 633-п установлена ставка 2,70 %, применяемая для определения арендных платежей по г. Ставрополю в отношении земельных участков, относящихся к IX группе, к которой, согласно таблице 3 указанного постановления, относятся земельные участки по сегменту «производственная деятельность» со всеми видами разрешенного использования, относящимися к данному сегменту по классификатору: 6.1; 6.2; 6.2.1; 6.3; 6.3.1; 6.4; 6.5; 6.6; 6.7; 6.7.1; 6.8; 6.9; 6.9.1; 6.10; 6.11; 6.12. В данной части постановление № 601-п в редакции постановления № 633-п является незаконным ввиду установления ставки в размере 2,70 % произвольно, в отсутствие экономического обоснования.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть подтверждено и обосновано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Постановление № 601-п в редакции постановления № 633-п данному принципу не соответствует, в постановлении заключены произвольно установленные ставки, в том числе в отношении земельных участков под производственную деятельность, в отсутствие их экономического обоснования, без учета доходности земельных участков и каких-либо расчетов базовых ставок по видам разрешенного использования в сегменте: «производственная деятельность», в связи с чем в оспариваемой части нормативный правовой акт является незаконным.

Административный истец в период применения данной ставки в размере 2,70 % был арендатором земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «под производственной базой», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому данная ставка арендной платы в размере 2,7 % с 01.01.2020 применялась в силу закона с момента ее введения в действие на основании постановления № 601-п в редакции постановления № 633-п, в связи с чем, считая данную ставку незаконной, является заинтересованным лицом в оспаривании в части нормативного правового акта, которым она введена в действие и применяется до настоящего времени.

С учетом изложенного просит признать недействующими со дня приятия строку 7 - IX группа столбца 60 части VI таблицы 2 постановления правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п в редакции постановления правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, отмечая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено реальных и объективных доказательств экономической обоснованности относительно установленных постановлением ставок.

Представитель заинтересованного лица министерства имущественных отношений СК по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, с учетом представленных ранее письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска.

Административный истец, представители административных ответчиков правительства Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края, заинтересованных лиц КУМИ г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, проверив обжалуемый нормативный правовой акт в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Тумасяна С.П., полагавшего административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений гл. 21 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.12 2018 № 601-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов (далее - Постановление № 601-п).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный Постановлением № 601-п, изложив его в прилагаемой редакции (далее - Постановление № 633-п).

Приложением к измененному Порядку являются ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, за исключением земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, и земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах.

В строке 7 - IX группа столбца 60 части VI таблицы 2 постановления № 601-п в редакции постановления № 633-п установлена ставка 2,70% для арендных платежей по г. Ставрополь за земельные участки, отнесенные к сегменту «производственная деятельность».

Материалами дела установлено, что административный истец в период применения ставки в размере 2,70 %, утвержденной обжалуемым нормативно правовым актом (постановлением № 601-п, с учетом внесения изменений постановлением № 633-п) являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, к которому данная ставка арендной платы с 01.01.2020 применялась в силу закона, в связи с чем, административный истец вправе обжаловать указанные нормативно правовые акты, затрагивающие его законные права в части установления размера арендных платежей на недвижимое имущество.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при издании оспариваемых постановлений Правительства СК, судом установлено, что акты изданы уполномоченным органом государственной власти края, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru., www.pravo.gov.ru, соответственно порядок принятия оспариваемого нормативно-правового акта (в том числе в части полномочий, процедуры принятия, правил введения в действие, порядка опубликования и вступления в силу) соблюден, и по данным основаниям административным истцом не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, с учетом действующего законодательства суд исходит из следующего.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582 (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 2 Методических рекомендаций, в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Проверяя содержание постановления № 633-п на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что при установлении оспариваемой ставки арендной платы не был соблюден принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, являлся арендатором земельного участка с №, целевое назначение «под производственной базой», срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем с ФИО1 и администрацией г. Ставрополя был заключен договор аренды №от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 49 лет.

Условиями договоров предусматривалось, что порядок определения арендной платы, условия и сроки ее внесения устанавливаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством и публикуются в средствах массовой информации, годовой размер арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, а также в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пунктов 2 и 3 Порядка Постановления № 601-п (в редакции постановления № 633) арендная плата за использование земельного участка устанавливается договором аренды земельного участка за земельный участок в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически (п. 2).

Размер арендной платы за использование земельного участка, если иное не установлено настоящим Порядком, определяется по следующей формуле: РАП = (КС x С), где РАП - размер арендной платы за использование земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); С - ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Установленная ставка арендной платы от кадастровой стоимости, являясь одним из показателей расчета арендной платы, подразумевает необходимость экономического обоснования его размера и, соответственно, должна отвечать принципу экономической обоснованности.

В соответствии с ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В подтверждение доводов о соблюдении при принятии Постановления № 601-п (в редакции Постановления № 633-п) положений Постановления № 582 представителем министерства имущественных отношений суду представлено Технико-экономическое заключение к порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, подготовленное ГБУ СК «Ставкрайимущество» (далее - Технико-экономическое заключение).

Согласно содержанию указанного документа, ставки арендной платы на неразграниченные земли и земли, находящиеся в собственности Ставропольского края, определялись путем сопоставления информации о предоставлении в аренду однотипных земельных участков на torgi.ru. В ходе реализации указанного подхода из общедоступного сайта было выбрано порядка 5000 объявлений о предоставлении в аренду земельных участков всех видов разрешенного использования, предоставляемых органами местного самоуправления согласно действующего законодательства. Полученные сведения проанализированы, очищены от дублей и извещений с некорректной стоимостью. В результате чего массив информации, используемый для расчета, составил 1586 извещений, который в последующем разнесен на группы видов разрешенного использования земельных участков.

Из таблицы 1 Технико-экономического заключения следует, что при установлении ставки арендной платы 2,70% за земельные участки с видом разрешенного использования – «производственная деятельность» были взяты сведения по 59 земельным участкам, приведены выводы о практической апробации предложенного расчета после определения ставок аренды, в результате которой согласно данным из МО выпадающих доходов для бюджетов МО не выявлено.

Анализируя представленное заключение, суд принимает во внимание, что в нарушение принципа экономической обоснованности, при определении спорной ставки доходность земельного участка не устанавливалась, многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков соответствующего сегмента и иных показателей, объективно отражающих возможности арендаторов, расчетов на основе такого анализа значений, влияющих на уровень доходности земельных участков и как следствие на размер арендной платы, представленный документ не содержит.

Кроме того, указанный документ составлен без даты и номера, каких-либо данных об источниках информации, принятой к расчетам в нем не имеется, из его содержания невозможно сделать вывод о том, что он разработан в связи с изданием оспариваемого Постановления № 633-п.

Иных доказательств экономической обоснованности арендных ставок стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая, что в представленном Технико-экономическом заключении не содержится требуемого экономического обоснования, относимость представленного доказательства к предмету спора не доказана, оснований для признания данного заключения допустимыми и относимыми по делу не имеется.

Таким образом, обстоятельства того, что при подготовке оспариваемого постановления учитывались данные об оценке доходности указанного в иске земельного участка; о прибыли, полученной арендатором от осуществления разрешенной деятельности на таком участке; о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка; влияние увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по его использованию и фактическую возможность арендатора уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения, а также иных документов, подтверждающих наличие экономического обоснования возможности применения ставок исчисления арендной платы стороной административного ответчика не подтверждены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками в нарушение ст.ст. 62, 213 КАС РФ не доказано соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемого размера ставки арендной платы для заявленного земельного участка.

Вместе с тем, произвольное установление размера ставки арендной платы нарушает права административного истца, так ка приводит к необоснованному увеличению размера арендной платы за земельный участок, что не отвечает принципу экономической обоснованности.

При таких обстоятельствах обжалуемое в части постановление № 601-п (в редакции постановления № 633-п) противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в связи с чем, заявленные в административном иске требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в части следует признать недействующим, суд приходит к выводу, что обжалуемый нормативный правовой акт следует признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку постановление № 601-п (в редакции постановления № 633-п) действовало и применялось для регулирования спорных правоотношений с 01.01.2020, на его основании были реализованы права граждан и организаций.

При этом, признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не препятствует лицу, которое по такому нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное субъективное право.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что полномочие суда признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и являющееся одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, призвано обеспечить при определении судом момента, с которого будет признан недействующим нормативный правовой акт, учет судом в целях реализации принципа правовой определенности всех обстоятельств, свидетельствующих как о моменте, с которого оспариваемый нормативный правовой акт вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, так и о реализации на основании этого нормативного правового акта прав и свобод граждан и организаций (определения от 20.04.2017 № 793-О, от 30.06.2020 № 1620-О и др.).

В случае признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата и производились расчеты по договорам аренды, недействующим ввиду противоречия имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, с момента вступления в законную силу судебного акта, такой нормативный акт не применяется при расчете арендной платы с данного момента, то есть на будущий период.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 06.07.2018 № 29-П и от 11.01.2019 № 2-П, для лица, которое являлось административным истцом и добилось признания нормативного правового акта недействующим, следует сделать исключение из общего правила и не применять такой акт при рассмотрении спора, правоотношения по которому основаны на данном акте, вне зависимости от того, с какого момента этот правовой акт признан недействующим.

Данная правовая позиция основана на том, что лицо, обратившееся с административным иском, отстоявшее свою позицию, понесшее временные и финансовые затраты в связи с рассмотрением административного иска, имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 208, 215, 217 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать строку 7 – IX группы столбца 60 части VI таблицы 2 постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Правительству Ставропольского края опубликовать сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте, на котором опубликованы оспоренные нормативные правовое акты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - О.М. Чебанная