Приговор № 1-53/2025 1-539/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-53/2025

№ 1-53/2025

УИД 91RS0024-01-2024-006765-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 июня 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретарях

ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого

ФИО6,

защитников

адвокатов Романенко И.В., Чернышева С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, №<номер> года рождения, уроженца Джамбульской области Казахстан, гражданина Украины, не женатого, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 августа 2020 года приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении

освобожден из под стражи в зале суда в связи с полным отбытием наказания 27 августа 2020 года;

осужден:

- 09 июля 2024 года приговором Верховного суда Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- 12 ноября 2024 года приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6, 12 ноября 2019 примерно в 16 часов 25 минут находясь на переднем сидении припаркованного в районе дома <адрес> автомобиля «№<номер>» «№<номер> 178 обратил внимание на оставленную без присмотра между передними водительским и пассажирским сидениями сумку принадлежащую ФИО7 В этот момент у ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО7 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, по корыстным мотивам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанную дату и время, находясь там же, путем свободного доступа открыл вышеуказанную сумку, после чего похитил из неё принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 50 000 рублей, поместив их в карман надетых на нем брюк. После чего, ФИО6, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, у ФИО6 29 июня 2021 года примерно в 10:00 ч, находящегося в кафе «Асуда», расположенного среди торговых помещений по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере, с указанной целью он сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что он является владельцем вышеуказанного кафе «Асуда», а также пообещав оказывать последнему посильную помощь в решении возникающих проблем, чем вызвал у ФИО8 к себе доверие. После чего реализуя задуманное, в указанную дату и время, находясь там же, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ввел ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив последнего передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 1000 рублей для возможности оплаты товара в близлежащем магазине, в связи с отсутствием в кассе размена крупных купюр которые находятся при нем, при этом пообещав вернуть ФИО8 10 000 рублей сразу же после оплаты товара. В свою очередь, ФИО8 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО6, не имея возможности предвидеть последствия, согласился на просьбу последнего, добровольно передал ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО6, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, совершил хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ФИО8, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинении, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой – адвокат Чернышев С.М. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в суд не направлял.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

По ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по всем эпизодам – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

Так, подсудимый ФИО6 12 ноября 2019 примерно в 16 часов 25 минут находясь на переднем сидении припаркованного в районе дома 9, <адрес> автомобиля «№<номер>» №<номер> воспользовавшись тем, что ФИО7 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, по корыстным мотивам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанную дату и время, находясь там же, путем свободного доступа открыл вышеуказанную сумку, после чего похитил из неё принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 50 000 рублей, поместив их в карман надетых на нем брюк. После чего, ФИО6, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, у ФИО6 29 июня 2021 года примерно в 10:00 ч, находящегося в кафе «Асуда», расположенного среди торговых помещений по адресу: г<адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ввел ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив последнего передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 1000 рублей для возможности оплаты товара в близлежащем магазине, в связи с отсутствием в кассе размена крупных купюр которые находятся при нем, при этом пообещав вернуть ФИО8 10 000 рублей сразу же после оплаты товара. В свою очередь, ФИО8 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО6, не имея возможности предвидеть последствия, согласился на просьбу последнего, добровольно передал ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО6, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, совершил хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ФИО8, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, которое согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что ФИО6 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не состоял (л.д. 148); характеризуется посредственно (л.д. 150).

Так обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду от 26 июня 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ судом признается рецидив преступления, поскольку ФИО6 имея судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору 27 августа 2020 года приговором Алуштинского городского суда Республики Крым, вновь совершил умышленное преступление.

Основания для назначения менее строгого наказания суд не усматривает.

Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду от 26 июня 2021 года в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

При этом суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ относительно 12 ноября 2019 года.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы по эпизоду то 26 июня 2021 года подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По эпизоду то 12 ноября 2019 года подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, по которым квалифицированные его действия, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом установлено, что ФИО6 совершил преступления 12 ноября 2019 года и 26 июня 2021 года, то есть до постановления в отношении него приговора Сакского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2024 года, в связи, с чем окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 50000 руб. подлежит удовлетворению на сумму 50000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого (т. 1 л.д. 13).

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела, которые подсудимый признал.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от 12 ноября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– 8 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 29 июня 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Сакского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2024 года и окончательно назначить наказание ФИО6 в виде 19 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей ФИО6 с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по данному приговору, частично отбытое наказание осуждённым ФИО6 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2024 года с 30 сентября 2023 года до 11 июня 2025 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 о взыскании с осужденного ФИО6 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 50000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD + R диск, серого цвета «KODAK», с фото и видеозаписями обстоятельств произошедшего 29 июня 2021 года - хранить в материалах дела (л.д. 97,100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Смаль А.А.