Приговор № 1-79/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 30 мая 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Антощук Ю.В.

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нагопетовой Н.С., представившей ордер № 074516 от 23.05.2018, удостоверение № 5197 от 10.12.2013,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Белькова Ю.Ю., представившей ордер № 797692 от 23.05.2018, удостоверение № 6283 от 11.04.2017,

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З.,

представителя потерпевшего РАП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года, около 10 часов 00 минут, находясь в ст. Петровской Славянского района Краснодарского края, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение рыбы, принадлежащей ООО «Сельскохозяйственное предприятие «2-я Пятилетка». После чего, 18 февраля 2018 года около 16 часов, указанные лица, взяв с собой лесковые сети в количестве четырех штук, прибыли к вышеуказанному предприятию, расположенному в ст. Черноерковской Славянского района Краснодарского края, где, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, обойдя ворота, проникли на территорию ООО «Сельскохозяйственное предприятие «2-я Пятилетка», где действуя согласованно и с единым умыслом на вылов рыбы, находящейся на территории вышеуказанного предприятия, установили одну лесковую сеть в нагульном пруду № 1 участка «Долгий», с помощью которой пытались похитить неопределенное количество рыбы, принадлежащей ООО «Сельскохозяйственное предприятие «2-я Пятилетка». Однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, так как около 17 часов их преступные действия были замечены и пресечены охранником ООО «Сельскохозяйственное предприятие «2-я Пятилетка», в результате чего они были задержаны на месте совершения преступления, при этом, в ходе осмотра сети, установленной ФИО1 и ФИО2 в нагульном пруду № 1 участка «Долгий», была поймана одна рыба породы «щука» массой 0,8 кг., по цене 200 рублей за 1 кг., на сумму 160 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину полностью признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину полностью признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств ФИО1 и ФИО2, исследовав обстоятельства, характеризующие их личности, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 5. ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли ФИО1, ФИО2 наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые не страдают каким-либо психическим заболеваниями, правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются, критически оценивают свои действия, то есть способны осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По характеру совершенное подсудимыми преступление в соответствие ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, в соответствии с п. ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы и строго не наказывать, требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, наличие постоянного места работы суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ, с отбыванием по месту основной работы.

Из заработной платы осужденных к исправительным работам необходимо производить удержания в доход государства в пределах, установленных ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о не возможности исполнения данного наказания, в том числе указанных в части пятой статьи 50 УК РФ ограничений, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно статье 64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с производством удержания из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с производством удержания из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

- рыба породы «щука», весом 0,8 кг, находящаяся на хранении у представителя потерпевшего РАП - вернуть по принадлежности законному владельцу;

- лесковые сети в количестве четырех штук, находящихся на хранении в камере ОМВД России по Славянскому району – уничтожить.

- деревянные колышки для установки сети в количестве шести штук, находящихся на хранении в камере ОМВД России по Славянскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук